战争的面目

纵论军事史，探其效用、不足、“战争纪实”和特定的战争史修辞。兼及军事史学和杀敌非谋杀、判决的结果和真相。从时间跨度、客观危险、事故、技术困难、战争非人性的一面来反观战争，我们想问的问题是，能否将阿金库尔战役、滑铁卢战役和索姆河战役放在一个可以比较的难度等级上，信心满满地说确定了各自的级别，“二级”“四级”“六级”？我们是否可以根据“技术难度”“外来伤害”“时间跨度”和“客观危险”对其进行分级？即使可以进行分级，这是否会让我们得出如下结论：在我们所探讨的时期，战场上一线士兵所面临的危险一直在增大？作者对战争的未来想象仍是建立在已有技术上的革新或提升（军队更彻底的机械化）02-12

不如说是谈如何写作战争史……2019.3.2703-27

写的很详细，全面，但是，看着真的太累了07-17

翻译得挺一般...观点有亮点01-07

不愧是 约翰·基根 代表作，有很多值得深思的观点11-05

约翰·基根曾以他大名鼎鼎的《战争全史》获得达夫·库珀奖。这本《战争的面目》有过无不及。从前言就能读出来一个大师的真正出色。五颗星少了！ PS：主要集中读了导论、阿金库尔和索姆河（对滑铁卢略扫，兴趣一般）。阿金库尔部分的分析实在漂亮；索姆河同样非常写实。03-09

对战争片段的描述绝赞04-28

不谈战略战术指挥后勤，而是从军人战斗的压力与体验，战场上的真实环境等临阵角度，深入描写三次战役，精彩纷呈，独树一帜！！12-30

术业有专攻。三场不同时代的战争成因、经过，简明扼要。士兵心理、武器配备、指挥素质都分析得头头是道。大赞。02-07

异常枯燥的军事史理论作品，作者基根是战后英国的两大军事历史权威之一（另一位是迈克尔霍华德），他的好几部著作我都读过，印象不错，都属博大精深之作，但这部成名作反而有些难以卒读了，第一章长达70页的纯理论内容就像黑格尔哲学著作一样晦涩难懂，随后的战争史内容也相当枯燥乏味，基根大师显然是想阐明“技术流写史”的主旨思想，侧重战争过程的技术细节和精准战术介绍（参见中国的硬派军史畅销书《南北战争三百年》），甚至在描述战斗距离时都精确到米，试图摆脱传统型军事史著作的抒情和文学式写法，但他在这本书中表达的实在太晦涩艰深了，自说自话，思路诡异，细节凌乱，可读性极差（关于“索姆河战役”的个别内容还可以），对普通读者而言宛如天书，看得懂每个字但看不懂每句话，弃了12-12

第一次读到从临阵现场视角写的战争史，非常好，不过译本书名未能体现这一特点，准确的依法是《战斗的面目》或《战役的面目》05-14

基根在一開始提出了大哉問。對於軍事史，它的作用是什麼？怎麼撰寫，該浪漫還是寫實？又要如何方能真正的’接地氣”？沒有親自上過戰場的是不會懂士兵的感受，那種混雜著各種情緒的壓力與環境，人們是如何說服自己參加這種殺戮？基根挑選了三場史料相對豐富的戰役用以上問題進行了剖析。其實世上絕大多數的戰役都很難做到如此的深入，尤其是時間相隔越久，畢竟戰史是長期被忽略的一塊。特別是古中國，許多重大戰事常常都是語焉不詳，人們只能從隻言片語中去窺視梗概，最有機會像凱撒那樣撰寫自己戰史的是曹操，可惜當時沒那種風氣。現代由於科技發展，人們對於戰爭的許多殘酷面了解也更多了，基根想要強烈反對的戰爭，也就有更多的支持者。但國際間，軍備是永遠不會被放棄的，這是人性使然。我們只能祈禱這天越晚來臨。01-14

基根的成名作。期待已久，终于出版。与《战争史》一脉相承，从三场不同时代的战争，解读了战争的成因和发展方式，关于士兵、武器、指挥以及国家因素，都有独特的分析。无论你是喜欢历史还是喜欢军事，都非常值得一读。01-21

基根教你如何写军事史。先是纲领指导，基根评点军事名作，他对神话逸事和英雄传奇不以为然，他认为专业的历史写作应当深入研究战术、战略，关心事件的重要性而不是道德性。随后三场战役，可视作样本阐析。比如滑铁卢，基根认为应当挖掘1815年的军训系统，武器种类、射程和效果，以及指挥系统和越野行军的速度等。这就很明显看出专业和一般历史写作的区别。这也是我为何不喜欢茨威格的群星的原因，尽管茨威格是文学家而非史学家，情感化的描述方式其实远离了战争的事实。最后一章回归基根对战争的人文关怀，基根用登山类比战争，有新意。PS：后浪的《无敌舰队》与甲骨文的《特拉法尔加战役》非常符合基根理论，战役细节的掌握不能更赞。芭芭拉·塔奇曼有部《历史的技艺》也谈写作，可观摩。塔奇曼长于叙事而基根重在分析，都很有见解。01-11