秦汉魏晋史探微

只能说粗粗翻完了，为大师级的考证、严谨的用词和推理而折服。好的历史学家无异于推理学家，且要从一大堆为尊者讳、成王败寇的文献或蛛丝马迹中去伪存真，比侦探小说更困难。诸葛亮的形象得到纠偏，与隆中对相似的见解，与之争锋的李严等旧巴蜀势力，一度甚至被搁置的地位，和精于用人的治世之才，是个好丞相，但未必是个天才的军事家；孙吴建国大体上从暴力-对旧门派的武力清洗-建立新的用人班底等一系列发展史，而且相较曹魏挟天子以令诸侯，蜀汉以“汉室贵胄”自居，东吴政权缺乏合法性的尴尬；以及蜀汉为何只能偏安，连荆益之奢望的论述十分精辟。后面对魏晋军事政权流变亟需也颇有值得反复琢磨的地方，值得反复读，耐心读。其中关于曹魏、东吴，不乏与大家族的互动和微妙关系。这也为后面魏晋的门阀政治埋下伏笔。08-27

有些地方的些许观点如今已经略显陈旧，好在学术是发展的。通过田先生的后两篇随笔，反而更让人对往世叹息而又满怀期待。如今的史学发展状况不知道田先生如果能看见，会不会失望12-11

1.南阳颍川陈郡，战国时为秦楚韩交界，李信伐楚时，昌平君于此地反秦，秦末时此地又成为反秦基地。2.非张楚不能灭秦，非承秦不能立汉。3.曹丕解除臧霸兵权，青徐地区出现不宁，故广陵之役可能并非攻吴，而是为了处置青徐动乱。4.刘备死前，并未以隆中对方略为念，诸葛亮在刘备死后才真正尽其才用。5.诸葛亮以法治蜀，出发并不是思想理念，而是着眼蜀国历史背景和社会政治需要。核心内容是不论亲疏远近，刑赏一统于法，实际上就是使新人旧人有共同标准，巩固统治。6.全面江东化需要江东士人充实政权。人才贡举养成出现混浊腐败。暨艳张温等人坚持澄清检核官署，被孙权严惩，正是为了维护江东四姓仕宦特权，完成孙吴政权江东化。7.两晋之际屯兵广陵，目的是接应士族与遏制流民帅过江。郗鉴时才渡过长江，驻军京口。12-06

再版再买再读，只是这次有些文章看的粗略。田先生对细节的考证、探微独步天下，但是否所有历史事件都那么必然，历史人物做出的判断、选择都那么理性、明朗，实在不好过分去合理论证。偶然的，顺势而为，随波逐流的成分也同样深刻，不确定、不合理也是现实与历史的一种常态12-21

没什么好说的，80年代之后的每篇都很精彩，堪称典范。这次重读感觉越发强烈了，其实田先生三国的这几篇调整一下精简重复的组合起来会是一部不输《东晋门阀政治》的著作（现在这几篇略有重复和顺序不太舒服），不过秦汉部分的《说张楚》和《论轮台诏》也是很难让它们孤零零的在外面，可能就是因为这个问题田先生也考虑过所以最终《秦汉魏晋史探微》呈现这样的状态？11-25

此种“发微”与宏大叙事类的史书对读，对历史人物与事件的认识就又转进了一层。颇有“原来如此”之慨。10-13

好！于细微处见真章。 11-25

探賾索隱，見微知著，鉤深致遠，原始見終。讀這本書，不僅僅是得人所未見未知之知識，亦是得一種智識上的樂趣，快哉！11-10

田先生治史的特点，把一切看似不合理的事件推论出合理的原因，《汉魏之际的青徐豪霸》可谓此中代表，曹丕出兵广陵征吴无功，历来为史家所讥，但如果从削平青、徐二州割据势力的角度看，曹丕两次征吴并非全无收获。蜀史几篇论文更是精彩绝伦，忠诚且富有心机的诸葛亮更有魅力了！至于吴篇，如果留意八九十年代之交的创作时间，自然会意先生意讨论暨艳案的目的，阎步克不解老师为何说孙权为自身统治扶植本土人才会导致孙吴的短祚，我不由揣想田先生在1991年通过历史做出了今天看来可能不太正确的判断。10-27

三国部分可做进阶之用。青徐豪霸在曹魏的独特地位，臧霸独领一军的风采。袁操寒门对大族，儒家对法家。隆中对与鲁肃榻上策提议辨析。李严和诸葛之争。诸葛在先主生前影响并不大。每一论都清楚明白、有理有据，真乃大师也。除此之外，田老师对文艺和历史之间关系的认识真是先锋，值得击节赞赏。11-10

以前看的不少历史论说，原来出处都在这儿呢，这才是祖师爷(什么叫大师呢？有些东西可能被后来的新发现所替代，但他们面对纷杂信息的"思考方式"和"价值观"却"光彩照人")11-16

9.26-11.18钩沉发隐 见微知著。微观与宏观视角交织，在以小见大中勾勒出历史的侧面，续补出缺失的画面。老师深厚的史学根柢，能够见人之所未见 ，发人之所未发。读完后我醍醐灌顶 ，更正了历史小白很多自以为是一厢情愿的认知，终于可以稍稍把脑海影视小说给我的印象去除，留下真实的历史知识。11-18

从细节处解读那些发生历史事件。10-09

还行，人身关系那篇没看懂05-02

新版到手后又重读了几篇08-06