豆瓣评论

  • 小孩
    孙比徐差点劲儿,两位作者的大问题意识都一样,不同在于对个案的解读。前两章,乱戴帽子堆名词;后两章围绕公共素材和集注的讨论,在全书中应该是最好的两部分。不知道为什么插入了《玉台新咏》的研究?(按照时代硬插进去?)03-09
  • 寒渚泊舟
    野心极大,破有余而立不足。关注的话题基本是近十年的前沿,启发性不错,但前半本无论在哪一个具体问题上的探讨均称不上一流,强为之解的毛病显得很严重。后两章考据颇可看。三星半。07-31
  • 星圣
    其实没那么不堪 问题在于杂凑 两位作者没发表的文章全凑一块发了 书名又有点大 当论文集看看 前言应该是徐写的 又一本徐 03-19
  • 广陵复读姬
    序言以批判重理(五四以来的)文学史研究及其方法论为准鹄,但一落实到正文嘛......(悲)05-07
  • 王安息
    早写十年的话就挺厉害的。从“西北来”到“东南飞”周秦汉文学史叙事结构中的“公共素材”10-05
  • 籀门
    我觉得这个问题意识是对的,也提出了很有启发性的问题。但是在行文的过程中,孙氏在理论部分不说人话,硬照名词,论证时却只是小学生都会的简单对读。徐氏则啰啰嗦嗦又浅尝辄止,综上所述……。04-23
  • 灞波儿奔
    没有看完,大致浏览一遍。05-12
  • 鹅杆菌
    我导:只要看最后一篇我写的 …噢!01-06
  • 繁体船
    读过程苏东,所以减一星。06-03
  • 須菩提
    读了一半 孙姓作者那半 很差劲 体现在各方面。序言立鹄极高,要批判重理五四以来的文学史和文学研究方法,具体到文章就懵逼了,各种自造名词,大而无当且毫无意义的结论,研究方法(尤其第一章)应该可以算叫对比不同文章写出文章大义,里面各种错误,还有不少匪夷所思的叙述。总的来说,今年难得一见的烂书。后两章没看,不评价。07-04
  • 或曰
    围绕“文本”提出了不少需要注意的概念和方法,个案研究较有启发性,这是一个值得期待的方向。概念的凝练和明晰化,以及理论与方法的深入,还有待推进。第156页脚注“《郡斋读书记校证》”应作“《郡斋读书志校证》”,第258页参考文献中“《郡斋读书记校证》”也是如此。第258页王树民校证“《廿二史札记》”应作“《廿二史札记校证》”,同页,王利器撰“《文子义疏》”应作“《文子疏义》”。12-07