宋事论考

我败了。实在还是不适合学术。刚开始还好点儿，后来实在太学术了，看不进去了，尤其是一堆文言文，真的没耐心看。另外，那个采石矶之战。。。其实这个命题就有点儿多余。。任何事件，谁成功了夸大点儿都是在正常不过的事儿。。况且意义这么大是毋庸置疑的，还去分析到底多大的仗，有点儿没意义了。。06-27

一部优秀的宋史论文集！涵盖了南北宋的各个重要主题的考据。顾先生是古籍文献专业出身，他的考证方法重在勾稽文献渊源，通过分析文献出现的时代先后，比对文献的异同，考证出许多重要的史实，这种文献考据方法最客观、最有效。古史是“层累地造成”，宋史也是。因此对于唐以后的近古史研究来说，文献学的基本功也许比小学文字学训诂学重要，毕竟五代以后大部分史料都是用浅近的文言写成的。此书出版社促销，把学术书卖成了畅销书的价格，折后15元！难道是因为作者以写历史畅销书出名？03-12

文献学功底深厚，跟裴先生合作写成的两篇文章读起来一气呵成09-07

参了几篇宋初的。札记写法，发明有限，论证多有不严密处，聊备一说。01-21

文献学可谓顾宏义先生特长，姚平仲李纲结盟观点新颖，王安石变法几篇较一般10-28

很不错的内容，顾先生也是宋史研究小有名气的一个，值得一看的著作11-15

顾宏义先生的论文集，主要收录了对宋初三案的史实考证与两宋名人名著的文献考辨。资料搜集堪称竭泽而渔，文献运用可谓出神入化，治学路数依然是乾嘉一脉，没有丝毫奇谈怪论的西方理论。如今宋史研究之精深，窃以为当首推顾氏矣。06-19

取宋初几朝考证和最后一篇。考证用力极勤，得到的结论却令人发指，恐其深深误导了对宋初文献和重大政治事件的认识。作者精于考史，我不禁想问：是否只有如最后一篇一般，全篇抄袭挪用，作者才认为是伪书；而对前人已经质疑的文本，却大胆“个性化解读”。不知是否听说过地心说是怎么解释火星逆行的？这部分文献还需要一次哥白尼革命。11-06

评论咋还认为出神入化了？这不就是中规中矩的考证吗？不能理解。03-21