新批评

略读，诗歌理论简直是文学理论中最具有相对性的领域之一。艾略特那篇确实好，温特斯那篇居然写到了二项式。05-20

生猛而锐意的年少气盛，却终难自成批评之体系，如同哈姆雷特父亲的亡灵，影响今天的文学批评09-06

分析瑞恰兹和诗歌本体论的两章最有印象。04-14

翻译严重影响阅读。译者是以为不分场合地滥用生僻词才能凸显自己的翻译水平呢还是怎样……05-11

新批评派也注重所谓的历史背景，不过是作品的历史“传统”和谱系，也是需要深厚的文学和文化素养，所谓的回归文本，不能简单地理解为对文学作品的重视，也是一种回归常识和基础的号召，一个登高自卑的规律。05-27

前面讲了很多新批评的文学观。我对一种文学观的期望，是它能够帮助我们从文本中读出新意。这些文学观在今天看起来没有这种功能。而后面的具体读法虽然引人入胜，但在本书中仅占有很少的篇幅。12-30

心理学批评；历史学批评；逻辑学批评；本体批评09-16

在二十世纪二三十年代的美国南方，兰色姆可谓批判资本主义的急先锋，他认为“18世纪的美国种植园社会有它健康的好处，在传统的南方农业社会中，人们可以进行细腻而深入地情感和思想交流，他的存在模式集中代表了‘稳定的欧洲文化原则’” 。然而，在一系列呼应艾略特的社会、政治改革失败后 ，他转向诗歌研究和文学批评，并在南方传统中发现了足以对抗工业北方之科学理性的避难所。他同样把农业社会视为一种“审美的生活”，把诗歌视为抓住此种岌岌可危的生活方式的救命草。兰色姆曾积极宣扬重农主义，并对相关农业、政治和经济问题作过深入研究。1931-1932年更获得古根海姆研究基金，写成《土地！》一书，论证美国农业立国的理论。03-16

又重读了关于艾略特的那篇，大师手笔。我很质疑国内的学界有什么资格来对着“新批评”，尤其是其中诸位大师指指点点，在我看来，他们连这些大师的一根小脚指头都不如。05-06