豆瓣评论

  • 江户川柯镇恶
    博学,有深度,另一方面,扯七扯八。熊逸的书,都这样。05-14
  • 刘飞
    废话很多 但想想又似乎不是废话 跟古典思想的精髓是一样一样的07-31
  • fallingraining
    把老子拉下神坛是件好事,把道德经版本搞清楚更是功德无量,但无论如何,你要理解透他的思想,永远是件难事。01-27
  • 乔帮主
    熊大对<道德经>进行有无无有的更深一层探讨,顺便给了心存功利心的吊诡者响亮的一记耳光。06-12
  • 过去的帆
    看了《天堂茶话》和《道可道》之后再看的《道德经》,依旧不懂,但是很同意钱钟书的那句评价“道法自然,可以用来触类而思,但是不能用来辩证”。虽然《道德经》里面的道法自然的简单归纳逻辑是不牢靠的,有点玄学的倾向(好像本来就是玄学。。),但是我也承认理性的缺陷,很多东西是可能超越逻辑可以解释的范围的,如《道可道》里面的那句,“这些(论证逻辑)都重要吗?有信心就好。”10-17
  • Raphaël
    角度新奇,略散,好读06-10
  • oceanheehee
    在黄山旅游中读过,由于齐云山的烟云而有些感触。06-10
  • infty
    以理工科的态度解读文学课题。把玄而又玄的理论说辞从空中拉到地上。06-30
  • Bin_林彡
    引经据典,旁征博引,一看就是理科生。但会不会太注重考据之学,流于只言片语的逻辑问题上。南师的老子则相对洒脱飘逸。抽象接受吧。10-14
  • kg赤葉
    道可道非常道,无需多言。。。04-02
  • 韭菲特
    经过历史上修订、抄错、不同人的理解偏差,现如今竟然连原文在描述怎样的意思都不确定能讲清。考古真是难。作者没有把老子捧上神坛,似乎还有点拆台的意思。但客观、有趣。好奇作者身份。01-28
  • herohyy
    逻辑推理式的解读老子01-15
  • 观海听松
    终于读完,对不可言说者的言说。12-03
  • 脱线道士维克多
    赞同其他人的评注『史料多不一定代表博学』,实在无法认同本书作者的观点。但是还是忍着痛要读完。02-24
  • 夏目漱石的猫
    这本书不如《思辨的乐趣》来得有趣。不过,有一个重要的认识上的收获:老子也好,孔子也好,那些著作其实与普通人一点关系都没有,都是写给统治者的。现代人对于道德经、论语的过份热情,引为行为规范,其实有些自作多情。08-10