非对称与国际关系

作者算是比较客观的美国学者了，更强调务实，因此能看到更多09-04

interesting03-09

以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国。沃马克的理论分析十分精彩，本书的精华就在开篇作者对非对称状态下决策认知和行为逻辑差异的阐述。作为研究中越关系的学者，作者点出了欧美国际关系传统中单极状态的长期缺位及其对美国“罗马和平”的影响；也东学西渐，将目光投射到东亚朝贡体系的微妙心态，试图将一种更为东方的暧昧(想起经典的obedezco pero no cumplo)加入到当下体系中。03-04

国际关系，是一门实实在在的科学05-23

p142有句话，不是：“教皇得有多少分歧（divisions）。”division指的是师团，因此应该是：“教皇有几个师？”06-16

很有启发性，关于建构主义的具体展开方式之一的研究12-10

2023年第37本，很有意思的一本书，作者作为一个区域研究专家写了一本理论性的书。唯一的缺点我觉得是缺乏一些具体的案例和数据来实证，主要是概念性和理论性的分析。可能作者觉得他之前写的中国和越南的非对称性政治已经算是实证了吧。09-04

古老的哲学问题是森林中的大树在无人注意时倒下是否发出响声。而在世界大国的危机关注中，问题却是：在“倒下”这种危机发生之前到底有没有大树？01-16

虽然后继乏力，但前半部分对生态位部分重叠下的动态观察很妙02-26

因为见到了作者本人，心想还是读一读04-20

3.5星，前半部分对非对称关系的界定及其基本结构的讨论很有启发意义，后半部分作者尝试将非对称结构拓展到多边关系并与世界体系连接，但是理论创新并不多，陷入了“多节世界”“地区化”这些陈旧套路。作者认为标准的非对称关系是你消灭不了我，我挑战不了你的关系。非对称关系中强势方的基本诉求是获得弱势者的顺从，而弱势者则是希望对方尊重其自主权。作者自称“辩证的现实主义”，但是其基本推论仍然无法超越“均势”的话语霸权，并且无法解释战国时期秦统一六国这种“反常现象”。作者的本行研究国际共运史和毛思想，非对称是其在对中越关系进行深入研究后，将其理论化普遍化的尝试。总体感觉，归纳有余，演绎不足，可以明显看出很多操作代码背后就是中越关系的基本参数。另外，本书也有为“朝贡体系”合理性张目的潜在意涵。11-26

理论较复杂，中间涉及多边非对称的部分不易读。政策建议部分有启发，尤其是外部区、内部区与冲突区域关系正常化类型学的分野。01-01

insightful keyword: asymmetry liberal setting cognition theory world order03-30

本书所展现出的模型是不同实力国家相处的不同认识，强调双方应尊重彼此的利益关切，相互尊重，从而形成良性的非对称体系的成员互动。本文除了非对称国际关系这一概念之外，也着重强调了区分不同地区体系的三个参数：自主性、定义和多节性。然而对此的一个疑问是，随着交通与通讯方式的革命性变化，世界交往的频次、烈度都在增强，即使两个未建交的国家，其距离感也在变化，国家之间的影响呈单一性地增强变化，自主性也呈现出单向度的变化——由强而弱。既然这是整体单向度变化，那么这一参数来作为区分地区体系的种类，是否还有意义？12-30

面对非对称国际关系，似乎作者反对美国霸权主义，更欣赏以大中华为中心的古代东亚国际秩序。11-27