公民文化

翻了一遍，很赞同他的混合说。01-23

研究方法和结论都很有启发，懒人也可以从最后一章往回看。摘记：村民/臣民/公民取向的混合，精英和大众对于（无论真假的）民主神话的笃信，政治参与过程中工具性和感情性的平衡，共识与分歧之间的调节机制，教育的重要性。02-16

西方學界第一次用現代科學方法，對政治文化現象進行研究の成果。書中取英國、美國、意大利、墨西哥和德國五個國家，收集整理數據，採用問卷、訪談、抽樣、模擬實驗、統計分析等方法進行研究。使用量化研究的方法將政治文化分為：村民型、臣民型和參與型…… 掃了定量定性的盲。12-29

托克维尔后继有人……12-18

比政推荐，阿尔蒙德，好牛07-19

第一次读都是小量表的书，有几张调查问卷太多了，能证明首因和近因对公民培养的意义，但是整本书很零碎，看起来费劲……03-23

很赞同文中公民文化不是对传统的政治结构和文化习性的取代，而是一种对村民文化、臣民文化和参与性文化的有机融合。此外对于调研样本的数据分析切入点和方法很值得学习，最后一章虽然依旧饱含美式民主隐晦的自豪和普世化追求，可同样谨慎承认了民主化进程的复杂性，起码我本人始终认为，效率不应该成为政治评判的最高标准，这个社会永远需要一个合理限度的多元平衡04-23

得到APP每天听本书分享：一个国家的政治文化，就是该国的大部分成员所表现出来的政治态度。政治文化可以在理论中划分为村民型、臣民型、参与型三种类型，而现实中各个国家的政治文化，则往往表现为三者之间不同程度的混合。公民文化是一种特殊类型的、混合的政治文化，其中参与型占主导地位，但并没有排除另两种类型，村民型与臣民型文化对于公民文化来说必不可少。阿尔蒙德最后证明了，一种混合的公民文化最适合现代民主的文化特质。作者认为，在英国和美国存在着一种支撑民主制度的公民文化，而在其他三个国家意大利、墨西哥与德国，就没有类似的情况。03-17

以前都是托克维尔，桑巴特，韦伯这样的欧洲人跑去衡量美国。二战后轮到美国居高临下冷酷无情衡量欧洲了，带着充沛人力，丰富资金，以及使用这些人力和资金的新方法。不止衡量，而且立法，直接为西德部分为意大利重造国家和法律。旧欧洲的政治科学跟他们的政治实践都不被看重，公民和文化这样的术语都被无视其传统背景而强硬重塑。什么阶级宗教意识形态都被弃如敝履，只问最简单最基本的问题:美式民主制能扩展到这些国家吗?限制因素是什么?教育会有帮助吗?就好像一个年轻健康小伙子问老迈欧洲能不能坚持下来，活下去，作为美国在欧亚大陆的可靠盟友?12-08