继承与叛逆

李约瑟問題的最佳解答～10-19

在MN3软件上精读。。06-25

内容8，从远古科学到牛顿，涉及面广而细，一略作者谦逊怡然的品性。结构5，为答李约瑟难题，列科学发展，并将其消极，列为假问题。行文逻辑严密。但问题在于文章不涉及中国科学，略为遗憾。思想7，除开论述的时有亮点外还包括其总结概括能力之强。第一章金句频出，随后最后一章，谈希腊数学，整体外因（基督马克思），印刷，实验精神，机械时钟等混沌现象。再谈科学产生的特殊性，两次突变（新普罗米修斯和牛顿），给人启发。文风6，多用成语，读来酣畅。另逻辑严密，谦虚有节。论据7。总评6.6科学史推荐。牛顿之前好全，看过这么多科学史，这本依旧涨知识，像伊斯兰部分鲜有见到。各种表格也是看到爽，很值。另外，李约瑟问题读的也很多，但这本没有这么多胡说八道各种分析，简简单单让你思考，然后提供事实和论据，亲切感扑面而来。03-25

写的很好 西方科学文化发展史 李约瑟问题是个伪问题吗？科学应该包括实用性的技艺与研究性的理论吧，理论为科学的内在，技艺则为科学的表观。中西方差别在于一个重实用经验，一个讲究逻辑推理。中国自古至晚晴都是尚礼义伦理，轻权谋术数，重技艺轻理论，崇于道而轻于技，是否应归咎于儒家呢？中国科学在15世纪以后的衰落或许是因为实用性技艺对古代科学理论透支，而又没有新的科学理论给予支持吧。06-28

正看到《继承与叛逆》第428页：12-3世纪，亚里士多德哲学著作对早期的经院哲学产生强烈的冲击，面对此巨大挑战，巴黎主教和教皇四度颁发诏令：禁止大学文科课程教授亚里士多德形而上学和自然哲学。突然想起周孝正讲座中听到的我们的大学曾经也发生过类似的事情，只不过两者相差了8个世纪。10-20

结论过于含混，其终极解释在地理决定论与文化决定论之间摇摆，只是作者似乎没有意识到这个问题，当然也由于作者思辨能力太弱，于是和稀泥了事。篇幅过于冗长，中间很多叙述已经偏离此书的主旨了，写个两百页足够了。11-25

想去了解世界吗，想知道身边种种便利的来源么，就去看这本书。今年看过的最好的书。科学发展的这种“中心转移”和“多文化、多言语“现象所以为、所反映的是什么？那很可能是：具有非常特殊形态和内在逻辑的西方科学，必须有非常特殊形态和内在逻辑的西方科学，必须有非常特殊的社会、环境、文化氛围和人才的结合才能够发展，但这样的结合显然是极其稀有和不稳定的。因此科学发展中心需要经常转移，以在是何其继续生长、发展的地方立足。由于广义的“西方世界”是具有复杂地理环境和包含多种民族、文化与文明的广大地区，它从来未曾统一于任何单独的政权，因此在其中适合科学立足发展的地区总是存在的。02-04

理性化的思维特点、多元化的社会、学术的相对独立12-17

不负余英时作的序。我打算入一本时时翻阅。09-01

用力之深，反入旁道，吾所不取07-09

這是一本需要非常細緻閱讀的書，信息量很大，作者很用心。大致讀完，對西方科學的傳統和發展有了個簡要的瞭解。很遺憾，純文科出生的我對於書中很多的知識點表示茫然，只能作完善知識結構、增進知識面用。推薦給有志於科學史、哲學史、思想史和自然科學專業的朋友們閱讀。02-24

副标题：现代科学为何出现于西方。论证是很清楚的了，BUT整个科学史的过程要重读（因为现在读不懂呀12-25

对喜欢本国文化的国人，真的需要这样细节化的书籍来开眼看世界。12-26

从天朝上国慢慢步入半殖民地深渊，国人对自身民族的历史文化自信也曾随之崩盘过。多亏西方世界出了个李约瑟，其总结归纳出的中国四大发明就是给国人的一支强心剂，至今仍有巨大影响。不过如今看来，所谓的李约瑟难题真是应了知乎上的一句话，"先问是不是，再问为什么。"04-27

写的是西方科学史，心中关怀的却是科学与中国文化之间的关系。本书以数理科学即数学、天文学、物理学等可以量化的科学为主，实际上可以说几乎没有涉及化学、生物学、医学等领域……原因也是众所周知的，那就是：现代科学的出现毫无疑问是通过数理科学即开普勒、伽利略、牛顿等工作获得突破，而且此后三百年的发展显示，现代科学其他部分也莫不以数学和物理学为终极基础。”在西方一般相关文献中“数学化”（“mathematicization”） 一词常常是和科学分不开的。甚至在社会科学的领域，经济学因为数学化比较成功，才被承认具有较高的“科学的身份”，而非社会学或政治学所能企及。 10-07

余英时的序写的很好.03-06

现代科学为什么出现在西方？因为现代科学与西方思想一脉相承，与中国的传统思维南辕北辙。没有逻辑思辨的思想，没有批判自我的精神，没有对人理性的尊崇，是不可能出现现代科学的。12-07