政教存续与文教转型

昨日得见作者，确是饱学而世事洞明之人。11-03

博士论文之典范。。想打10星05-12

为硕士毕论而看选读了部分。绝对是将来青年学人中的潜力股。作者遣词造句有点追求雅驯12-14

之前忘记打分了。非常高级的一部博士论文。点出了诗史互证的本质不在于探求具体史事（就这一点来看，诗歌绝非理想史料），而是还原时代精神、情感结构，及其背后反映的普遍政治诉求。启发太多，不一一列举。06-18

对历史语脉的梳理着实精彩。但还是更想看一些通贯探本之言09-06

诗史互证，政教相维。03-25

本书乃是陆胤在北京大学中文系的博士论文（导师夏晓虹），中国近代学术史研究参考书目。恕我直言，陆胤名气虽大，文笔虽好，其学术水准似乎被高估了。夏晓虹、杨国强的两篇序言比正文要好。06-23

陆胤师兄博论改写出版的论著，问题意识、选题的切入点、述学话语俱佳，以文为本、文史互渗的底色凸显无疑。夏老师在书前描述师兄的学术历程，着实让我拜服。现在夏老师退休，师兄也回到中文系接过导师的衣钵，这是大幸事，北大近代文学的血脉传承在两代人之间顺利实现了。05-16

今天现场聆听了陆博士的报告，对此书的作意、作法有了更深刻的理解，陆背后的核心追求其实有点说不清道不明，但就过程来看，无疑呈现得非常完美05-31

无疑是杰作。读后实可加深对传统儒家政治、幕府政治、晚清社会转变等等的理解，此亦从天下到国家、从“教化”到“教育”的重要一环。其问题之大，非仅限于“学术史”03-25

政教与文教还是比较抽象，如果能够清晰定义一下比较好，以张之洞及其知识分子圈的视角来关注晚清民国的政治文化变革。如果从政治史的角度，那么就要追问晚清藩镇与中央的关系，如果从文教问题，那么张之洞一手策划的晚清教改。这部思想史不再纠结文本与文本之间的思路关系，而更关注政治、文教的变革的历史，有点走余英时的路子。不过，个人认为主题还是显得稍微散了。本书三个主题张之洞的圈子、晚清政改、文教改革，都是很大的话题，每个都足以作为论文主题。08-28

笔锋深微是为一，眼光老辣是为二，文质深廓是为三，近半年所读最能表率一书。11-11

这本书真的应该给五星，近年近代史领域最好的博士论文，没有之一。难得有专著的整体感，而且作者没被史料牵着走，把自己的叙事构建起来了，也就相应的形成了自己独特的问题意识和切入角度。张之洞（乃至整个清流群体）与新政改革的思想脉络之间的关系梳理得尤其清楚，值得一读。04-14

杨国强“西方社会科学” vs “中国人文历史”的评语实在不必要。如果没有对“场合”丶“认同”丶“权势”等概念的思考，作者就不可能产生问题并讲出这些故事来。作者爬梳材料的能力丶对历史pattern的洞察力丶以及对语境的敏感度都很好，更不要说选题的重要性了。分析力弱一些，没有完全摆脱学术史的标签式阐释，思想分析似乎不是作者的强项，有些应该进一步解释的现象背后的问题，没能深入下去，不过足以称作是一部贡献卓越的研究了。这本书给晚清史补上了一个极其重要的缺口，也会催生更多的相似的研究。03-17

醇厚杰出，一夕读毕。能看出来的好处：博通，脚注解释真能用上陈、周诗史互证、读破隐语的方法，而且不费力又妥帖；在张之洞文人圈中似极推许沈曾植，论文写得也一样“用心深而下笔谨严”；用理论处大抵不动声色而深有会心；材料丰富搜检之勤不待言；似能给民国学术史研究提示大势和写法；连后记都值得一读。可惜我不懂晚清学术史，对材料都太生，以至于作者的剪裁妙处略无窥见。01-18