国家力量与中国经济的历史变迁

补mark，写的不错03-02

总体还不错吧。但是感觉对问题的讨论不够深入，也可能是自己不够了解。不过倒蛮希望对其中几个篇章拓展讲讲，比如舍地而税人到后面的一条鞭的发展利弊等等01-29

倾向似乎影响了对历史的解释，上古时期的土地制度缺乏点证据。03-01

作者提出了国家财政市场这一概念，认为春秋战国以后，随着君主专制集权的形成，国家迫切需要汲取更多财政资源，以维系大一统的集权体制，财政由此成为其一切经济政策的中心。借助专利政策，国家通过对盐铁资源的垄断抬高价格，攫取利益，农民的生产和生活也几乎完全被控制在国家财政市场上。赋税制度方面，当实物和劳役之征被转化为货币之征时，百姓被迫将大量农副产品投入市场以换取货币，因而征收的货币越多，上市的货物也必然倍增，产生畸形繁荣的商品经济。这一由国家财政需求所诱导出来的财政市场越是膨胀、繁荣，生活市场上的商品经济就愈发萧条、萎缩，财政市场的挤占使得乡村生活市场用于交换的商品数量有限，交易规模难以扩大，仍是以满足基本需求的物物交换为主。因此，财政市场更多体现的是国家的超经济强制，国家财政对于经济的作用不应忽视10-17

观点被乃师认可并引用。09-09

从家柱那里拿来的书。算是比较有启发，但是全书无非一篇文章，其余多是重复。关键概念是，财政市场与生活市场。主要观点是国家利用税收和盐铁专利敛财，并以此分析前现代中国国家与市场的关系。与盐铁论参照着看。10-08

过多猜想，没有证据，思路也很牵强。看到说汉武帝盐铁专卖的目的就是为了要控制国家经济，就不想继续下去了06-23

搞史的也有这么不严谨的，法理基础么有就不要拿着法理谈，用征税作为土地是国有制的论调真不知道从哪里想出来的。09-27

读了有关中国古代土地问题的几篇。作者提供了一个从财税制度变迁的角度理解土地问题（尤其是所有权演化路径）的思路，但是很可惜太过于聚焦在所谓‘制度’上，不多不少地也掉进了用制度解释一切的‘制度主义’陷阱里了。也许历史论述更应当回到历史现场，而不是套今入古。02-14

推销理念的意图太明显10-27

原来一直所称道的中国古代繁荣的“商品”经济不过是国家控扼农业和商业由此形成的财政市场的货币化所展示的幻相罢了，作者对财政市场的分析是其核心，见解深刻独到。沿着这一视角对桑弘羊、北魏均田制、王安石改革的解读颇为有力。论文集不少论文内容有重叠，略微不爽，当然也这是作者一以贯之的表现08-22

不乏真知灼见，但是太倚重制度是有问题的。09-07