海妖与圣人

书里受《道德经》第一段启发使用意向性和参与性这两个量度作为工具对古希腊和古典中国三类著作（文史哲分别挑了《诗经》对比《奥德赛》，修昔底德对比司马迁，哲学对比的人与著作略多，孔孟老庄惠，苏格拉底柏拉图，还有《酒神的伴侣》）在文本细读的基础上进行分析。这本书最好的地方是两位作者对两个文明予以了同样的尊重，在尊重的基础上进行比较，其实也不是比较吧，算上放在一起看见不同文明的同与不同，没有孰对孰错，孰优孰劣，只是不一样的路。意向性和参与性只要做到维持张力而又不被撕裂的程度就都可以。不过这本书确实有点艰深。01-22

p161 ......“列传”字面意思是“排列好的传统”按：列传者，谓列述人臣事迹07-21

比较的角度看修昔底德陷阱，确实不可避免05-21

似乎是基于沃格林的历史哲学的分析，将历史理解为圣哲洞见之下的人类生存，希腊重视意向性意识，即意识指向与主体对照的客观对象；而中国的参与性特征更为明显，意识自身属于存在之一部分从而参与实在、体验。两位领域截然不同的作者合写，一位希腊学家，一位汉学家，文化比较的意图是要回到东西方各自的问题意识及其解答，从诗学（诗经与奥德赛）、史学（修昔底德与史记）、哲学（哲人与圣人）三个部分进入意向性与参与性，希腊思想的意向性维度侵蚀了参与性，而儒家思想主张政治与社会的参与。书名很吸人眼球，更惊奇的是序言中尚冠文的那首诗。05-09

从诗学至于史学再到哲学，两位汉学家用数部东西方作品的比较来展现中国与希腊文明间的同异，但可惜还是比较浮于表面的文字对比，至于更加内核深刻的文明探讨就显得单薄。但是整体还是不错的尤其是后记，这本书也算是值得一读的作品，尤其是当做哲学史学一类社科的启蒙作品。08-29

意向性与参与性确实倒是可以比较了。感觉在中西比较上，中国学者反而有优势，对中国学者从小开始，西方一直是问题：06-13

勉强。你以为中希文明针对相似的问题给予了相异的回答，实际却是它们各自需要解决的问题本就不同，于是我们只好抖个机灵说：比者，并也。07-16

实体书，其实主旨就是从三个部分，通俗文学，历史著作，哲学理论来比较两周和希腊的不同，文学方面，希腊悲剧的冷峻理性和春秋诗歌的情景交融，历史著作，史经的个人融入历史，历史的个体观察历史，哲学部分，中国的“参与性”，西方的“意向性”的不同。04-11

被书的题目吸引，但是内容对我来说太学术了。也就讲史记的那些章节有些收获吧。其他的章节看的云里雾里，太艰深了12-05

不论文化背景是否相同，人类自文明发韧初期就对宇宙有相同的朦胧意识，比较也是对更本源的追问。任何观点都只提供了一种更多认识的可能。11-14

哲学方面的部分看不太懂。比较修昔底德与司马迁颇有意思。11-11

从诗歌、历史、哲学三个方面比较古希腊和古中国的知识与智慧，所叙述的框架大了许多。但这两大文明本身的内涵极为丰富，这样一本小书所做的比较又必然是很困难的，本书也算是一次读起来还算舒服的尝试吧。01-05

比想象中好 翻译很流畅03-13

总体不错，就是对意向性和参与性还是一知半解，尤其是第三部分02-19