性欲：哲学研究

呃 有偏颇 可能是因为写得早 吧 男女间的欲望就不赘述了 略比先知们多一份感悟与批判 但毕竟站在先知的肩膀上 也是应该的 But 对同性之见解就。。。喜欢同性 因为同性上的异性展现 这一论点一出 也只能呵呵了 还是走不出为了人类繁衍的原始行为么 全书论据太繁杂 不是对哲学有强烈兴趣的 也是啃不下来的 图书馆借来一阅便好 看看观点就好 就别花钱买了 挺费钱的12-20

好想发书内容图片的，不太认同有人说这本书反对同性恋什么的观点。书中说的是“有一种反对同性恋的传统基督教徒…、这也是部分希腊人对于男同性恋者的观点…”等等 前面是举的例子。这并不是说就完全反对同性恋。我认为大家对于这一块想了解的可以看看这本书，能有一定地帮助。再看看其他的书05-13

一个观点在四百多页里面反复套用，最后也没有说明白或者让人有什么启发，观点有很多其实有点偏见的意味，而且他论述之中自己也承认部分内容哲学无法理解，琐碎复杂，兼容万物，但结局是啥也不是。03-12

难读。欲望和爱的区别。性欲的个体化。10-02

性欲问题是一个政治问题。挑了几章读。讲特里斯坦综合症那里挺有意思的11-05

他们既不能借着用眼睛/看所爱的肉体来满足自己的肉体，/他们也不能用他们的手从柔软的腿臂/撕取什么东西，当它们无目的地/在她整个身体上摸来摸去的时候。/最后，当他们相互搂抱着/享受着青春年华的果实，/当现在他们的肉体甜蜜地预感到/即将到来的强烈的快乐，而爱情/即将在女体的田地播下种子的时候，/他们就贪馋地搂抱，口涎混着口涎，/彼此喘着气，牙齿压紧对方的口唇——/但这一切都毫无用处，/既然他们不能从那里撕取什么东西，/也不能使自己全身都渗入对方的肉体——/因为有时他们使劲想做的好像就是这个；/他们如此饥饿地在爱的锁链中互相搂抱/同时他们的肢体在溶化着/为强烈的快感所征服。最后/在那狂暴的热浪中/就到来一个短暂的停顿——/但不久同样的疯狂就回来，/那原来的急暴又攫住他们，/他们又再一次找寻着渴望着12-22

很有哲理性，但观点有些落后，这是避免不了的，落后时代，但还是能认知到一些东西12-25

不一样的视角，对这个话题也能进行哲学阐述，很有见地。06-13

毕竟书太久远了，选择原谅…但抛开观点也不是啥靠谱的哲学书04-05

性和愛情作為範疇相對於它們的非範疇要素越是嚴密，越是擁有絕對的優勢，就越能清楚地展現它們形成於自身的社會性之中。從性本能衝動和愛情這些範疇的內容來看，與這些範疇對峙的是直覺、現實原則以及交換、物化的意識和物化，而不是存在、權力或交流溝通。但是這種對峙，遠沒有使這些範疇在與自己所對峙的對象中獲得自由，而是使它們成為自己所對峙對象的反射圖像。作為反射圖像，作為渴望的象徵，性本能衝動和愛情這類範疇便不可避免地打上了一切 它們原本想要超越的事物的印記。 必領理解這種自我矛盾。它建立在刻意尋找真理的哲學之上，不管是被稱為理想主義的哲學還是唯物主義的哲學，這一思想運動都聯結了從康德經由黑格爾和馬克思直到阿多諾的哲學：儘管存在著一切異化、物化、客體化和非物化的社會現象，社會仍是一個反映人的縮影。04-29

保守的观念是不可以存活的，必须死光11-30

可能作者成书较早，在道德观念上比较保守，老英国人的自大也体现的淋漓尽致，倒是比较符合我的价值观，但在豆瓣这样文青很多的地方肯定是要被拿来批判一番的。06-30

缺乏实证。反同性恋、反出轨的主流道德主义者的呢喃。根本缺乏哲学思维方式。04-05

书名是噱头，大量的工作是建立一种半吊子的现象学基础，然后以之为性道德辩护。作者承认与性有关的生物学事实，但强调在该事实之外还有意向的世界，欲望位于这个世界，且是这个世界的裂隙，因为在欲望中人必须将自己交付给身体的无从把握。与此并行的是，作者眼中正常的欲望始终应当把对方当作绝对的个体（不具有概念的一般性），从而欲望的对象不应是肉体，而应是肉身化的个体灵魂。这种讨论本身有其价值，但是作者那极度琐碎无聊的剑桥腔，以及对所引用的一些作者的轻蔑，影响了阅读体验。一方面，他处理的许多问题完全没有处理的必要；另一方面，他无法想象一个不属于维多利亚时代的人的性欲，其学理上的致命缺陷恰在于用身体的自然物质性行使拉康意义上实在界的功能，试图用物质的确凿性来保证其欲望模型（可敬却极为懦弱）乃至性道德模型的唯一性。05-02