民族的神话

重点梳理了第一个公元千年内欧洲族群和欧洲身份的形成和发展过程，对欧洲族群做出一个区别于近代族群民族主义的新的理解。历史上真实的族群是变动不居的。罗马人、日耳曼人、伦巴底人、阿瓦尔人、哥特人、匈人、法兰克人等大大小小的族群，先后在欧洲大陆上崛起衰落、此消彼长，欧洲族群的发展始终在不断地形成、扩大、融合、分化、重组、消失过程中持续地演变。经历漫长的历史变迁之后，即使沿用了相同的族群名称，其族群的属性、内涵也早已不同往日了。03-05

本书是一本探讨民族概念研究的学术史著作，在作者格里看来，宗教、血统、贵族权力与社会阶级四个层面的认同是欧洲中世纪前后民族认同的基本标志，欧洲各族第一次产生民族归属感的时代是罗马，语言是为民族区分的标志，而教育机构的本质是为了普及民族文化的政治工具。但是如此的观念只适用于欧洲，当欧洲殖民者来到南非，发现非洲的酋长制模式与欧洲的民族认同区别很大，于是才有后来的“想象的共同体”等概念性的迷惘。但是本书读来让人觉得还是非常有欧洲中心观的特色，毕竟成吉思汗的出现，也曾让中亚草原人民产生了极强的民族认同，但是这一认同过程在本书中未曾提及。03-04

书不用说了，算是经典，译文也很棒。03-02

主要内容特色有三——一是系统梳理了欧洲各民族的诞生与演化历程，并细致分析宗教（基督教）、政治（从罗马帝国到匈奴人入侵再到法兰克王国）、统治阶级决策与意志等，对于各民族形成的重大影响；二是以欧洲各民族的诞生与演化发展史的细致梳理，跟以民族考古学、浪漫主义政治哲学、印欧语言学等为基础的民族主义史学相呼应，讲述19世纪以降现代意义上的民族国家与民族主义产生的历史渊源，为本尼迪克特·安德森之于民族主义的“想象的共同体”理论，提供有力佐证；三是以清晰揭示现代民族国家和民族主义的产生机制，提醒读者警示民族主义与国家主义背后的政治主导、权力作用与共识制造，在各种民族主义与民粹主义越发抬头的当下世界里，保有一份理性与清醒的力量。综上所述，非常值得细读和推荐。03-10

缝了不少理论，主要还是看看他怎么应用到古代晚期的世界。从现实关怀的角度来看这书引进还是太晚了。03-10

感谢格里教授对理解历史之于现实的重要性方面所做的经常描述。从我中学时候 就已经在思考和质疑历史课本中那些连续性和单一性的话语叙事。必须要承认，现代意义上的历史学诞生于19世纪，它是作为欧洲民族主义的工具而被构想和发展出来的，说白了现代绝大多数通史类著作不过是民族主义史学的拥趸，和真实的历史相去甚远，俨然已成为一道有毒的风景线。甚至族群观念本身就是人们思想的产物。历史学家自以为是在发现真理，其实在不经意间或就是有意的构建了很多神话。关于观念史中的神话，斯金纳在一篇文章中已经说的很清楚。但是民族主义的神话至今仍是历史叙事中的顽疾，如格里教授所言“如果有一种历史，它不变化，而将几个世纪的社会、政治和文化变迁简化成一个单一的 永恒的时刻那么，它根本不是历史。”03-20

如果说民族主义是一道有毒的风景，那么严谨地爬梳历史材料便是最好的解毒剂，但，当然还是高喊一声“厉害了我的锅”最轻松啦^_^。（不得不说，最近几年名字带有诸如“发明”“再造”“神话”之类字眼的图书都好火爆）03-31

可能最有意思的就是拿19世纪欧洲人记录的祖鲁来做比较。但建构起的族群就已经是个发挥作用的实体了，并不是说否置的诞生就能否置存续。03-24

说实话略有的一点失望。虽说是非专业读物，但对于中世纪早期史的基础知识要求还是挺高的，许多名词完全不熟悉。另外内容和我期待的有一点点差距，更多专注于作者试图传达的民族建构的真实历史，然而没有描写太多当时各个族群建立共同体的具体例证，或许是因为西方背景的读者不需要补充这方面的知识，所以还是希望更多这个主题的书能翻译过来。-还有就是作者在批判极端民族主义意识形态的同时对于民族主义本身似乎还是偏见过大，言辞中略显偏激。即便最极端的反民族主义论调也不能否认“虚构”并不意味着不真实。-尽管如此，在我心里依然算是个五星书，尤其是第四、五章的分析相当精彩，兼具可读性和严谨的分析。更不用说难得的流畅翻译。04-01

当代民族主义者引用历史时，他们的历史观是静止的。他们关注“他们的族群”最初占领欧洲的时期，也就是这些族群最初来到罗马帝国的断垣残壁上，建立起神圣领士和民族身份的时期。这种历史观恰恰是反历史的。古代晚期和中世纪早期欧洲族群的历史不是关于最初时刻的故事，而是关于一个连续不断的过程的故事。它是一个关于盗用和篡改历史上继承下来的名称和表述来创造现在和未来的故事。持续不断的变化、固有的不连续性以及政治和文化的曲折发展构成了这段历史的内容，其中，政治和文化的曲折发展被不断盗用老词来定义新情况的做法掩藏了起来。04-04

思想性在序言中得到充分体现，之后主要是史实04-06

族群观念是人们思想的产物…作为人类意志的发明，它的地位不会被纯粹理想的批判所动摇。02-26