艺术为社会学带来什么

挑出艺术社会学中普遍性与特殊性、个体与集体、内在与外在等对立，强调在两种对立之间的对话沟通。社会学不能一味的将独特性还原为普遍性，以“社会性”为一切解释的基础，这不是研究者的态度，而是不折不扣的裁判者。反思“价值中立”，学会如何“介入中立”。03-18

薄薄的小册子写得清晰明了，让人频频点头。作者致力于调和两种价值体系——独特性与共同性，以打破社会学式的还原主义。从对艺术本质的研究，转向对生产和接受本身以及意义的研究。这一立场的转变意味着，社会学者可以不去处理艺术的内容，而是把目光聚焦于关于艺术领域的话语和价值，并引入历史的维度，以考察独特性价值的变迁及背后的运作机制。可以看出作者十分推崇人类学的研究范式，批判了某些社会学研究陷入概念游戏、远离现实经验。与此同时倡导描述立场和相对主义立场，以此来保证社会学者在不同价值体系间自由穿梭的能力，指出社会学者应在其中斡旋与沟通的角色。（感谢今夜赠书❤）03-15

经典社会学的集体性立场将个人维度视作虚幻，美学的唯心主义却视个人经验为唯一真实，艺术以其在独特性与普适性相结合的特殊性为社会学带来一种理解两种维度的立场和实践方法，拒绝将独创性的艺术创作还原为普遍宏观的社会生产环节的反还原主义立场、不再致力于论证价值秩序高下转而尝试理解行为者的构建和实现过程的非批评立场、将目标从解释与事实相关的外部真实转移至阐释与意义系统相关的内部真实的描述立场、穿越不同价值空间的多元主义立场、拒绝判断不同价值和意义系统的权力等级转而再现它们与现实的关系的相对主义立场、通过呈现不同价值和意义系统的内在逻辑在断裂的话语体系之间重新构建共识的介入式中立立场，共同构成了这一整套中肯的社会学实践方式。（人名翻译有待改进，“卢卡奇”被译成“卢卡斯”，“穆齐尔”被译成“穆斯尔”。）02-17

一本认识论的小册子。认为社会学要从艺术的普世性与独特性中受到启发，改变以前的批评立场、还原立场。以一种相对的、多元的、非批评的、中立的立场去进行社会学研究。重在理解研究对立的研究对象，在几方穿梭，呈现他们各自的意义世界。09-30

读得挺累的。从香港回来的飞机上开始读，有些章节反反复复地读也依然似懂非懂，有些地方则相当有共鸣读完还回味无穷。总之是很好的艺术社会学读物，而且我就是从这本书开始喜欢上了精装本（也可能是因为年纪大了）。12-06

醍醐灌顶，真正在思考人文学科的科学精神，很难得也很好看08-26

对艺术社会学方法论的反思。06-28

喜欢这七篇小文章的论述角度，主张抛弃立场解构既有立场，带着社会学中立派的质感解读艺术真是酷啊06-20

布尔迪厄学生纳塔莉海因里希之作，一篇长论文而已，但提出的艺术、美学与社会学之间的冲突显然是一个有待深入思考的问题，她更像是勾勒出了一个问题，但没有给出有力结论或谱系考古，文风清晰不晦涩。09-09

书很短，但字字珠玑，很有启发，大胆地反驳导师，揭示出社会学家不该判断哪种品味高哪种品味低，也不该就势批判低的品味，而是应该弄清不同品味产生的根源，但这又不是一种相对主义的搅屎棍做法，非常难得！11-16

如何向导师开炮。另外，这套书叫“轻与重”真是非常形象的自嘲啊。11-30

虽然是本小册子，内容却是干货。和娜塔莉跟跳出导师布尔迪厄影响圈的第一步，旗帜性作品。08-23

简明但醍醐灌顶的一本书，有点理清了社会学（如何研究社会建制）、法律政治学（社会建制是什么）和艺术史（艺术界作为一个特殊个案）的关系，并以艺术社会学为例提出了社会学的“去批评化”，以“批评”作为研究对象而不是目标。比如社会学研究指出梵高的天才是社会建构的，那么要以这个建构为对象，研究为什么人们会乐于接受梵高是悲情天才这样的神话。09-08

借着艺术之名，实际在谈当代社会学作为独立学科的规范性要求。小册子揭示了两件事，一是有必要在意识形态文化批判之外建立一种相对主义的客观描述法，二是社会学真的没法深度介入艺术问题。09-27

简短但很有力的一本小册子，强调不同话语之间的对话与交流，而非独白。以往的艺术社会学，更多呈现了社会学对于艺术研究的意义；作者在这里的思考，主要呈现了艺术对于社会学研究的意义：社会学应该超越以往的僵化思维，在不同的立场中穿行，做一个倾听者和理解者，而不是立场的强加者。对此而言，艺术是绝好的对象。05-26