文学伦理学批评导论

真诚的小人抱着书痛哭 而名家汴京之语 “义，何也？” 聂氏，胡言乱语可信否？ 小人回道“之乎者也，何用之有？” 茴香豆的四种写法不过是洋经的变种 洋经与汉人之书又有何干？ 论辩一万次，最终独尊儒术。年老的教授端着泡着枸杞的杯子凝视着年轻人的大汴京，年轻朋克与文艺的日子又一次侵扰自己。 手机振动， 微信的消息是“明夜的酒局，先生来否？” 教授瞟了一眼，对着年轻人放声大笑...03-17

机械与堆砌……只能说获得的有价值信息不满一张纸04-05

为了写摘要投论坛快速翻完了这本书，不知道为什么豆瓣上的评分会这么低（在我看来，这本书好歹也是开创性的了吧），虽然它的论述真的一直在不断重复，让人联想到了《女权辩护》03-29

重复的地方太多了，另外如何去决定伦理的判定标准呢？一般迟钝的手术刀，需要打磨。02-24

本科老师就一直在诟病的，我得亲自看看。看完了，吐了....一秒都看不下去.....04-28

走马观花 信息量极少03-18

文章重复论证之处过多，像是一篇篇论文堆砌而成，没有经过系统的统筹编辑，尤其是第四章“文艺与文学概念的含混”，简直不堪卒读。整体上理论确实有其创新之处，并在实践运用时有其合理性，我认为解读《俄狄浦斯王》和《老人与海》两篇比较好。而最后一章“伦理演变与中国五四时期的诗歌”论述“诗歌伦理”比较牵强，不是什么术语加上“伦理”两个字它就能代表新含义了，使用时还是要注意批评术语的边界。两处勘误，P187第三行“《G.K.切斯特顿的墓志铬》”，“铬”字显然应当作“铭”，P85第十三行“出版了由鲁迅、周树人、方光焘、夏丏尊等翻译的《芥川龙之介小说集》”，将“鲁迅”与“周树人”并举，显然是个低级错误。PS.请水军刷分有什么意思？10-18

可以解决一些问题。没有评论区说的那么不堪，看此书可以找到一种思路，顺便可以厘清一些道德伦理学概念。08-17

今日份的幻灭：为何这样的东西会出版？10-20

我很久没有翻过很烂的书了，记得上一次是宁肯的《天藏》。这本书是一个耻辱，“伦理”这个词被败坏了，读者看到要揭竿而起的。那么我为什么还要标记它？基于愤怒。12-15