秋水堂论金瓶梅

三星半。看得出来，田晓菲是真喜欢孙述宇对于《金瓶梅》的点评，她自己也写，因为喜欢，所以一点儿和她的想法不同，她也要拿出来说说。田尊绣像本（即崇祯本），认为词话版太多说教，是儒家的文以载道，要讲个寓言。而绣像本却是佛教的反省与慈悲，这与我想法一致，只是为版本解说，这里有些地方刁钻到了狡辩，到了胡搅蛮缠的地步，未免不美。还是不推荐没读过金瓶的人读，固然是拉片式的解读，但不看看小说，可不知道底细，田写得时而省，时而繁。目前读完的所有金瓶的文学评论，依旧以孙述宇的《平凡人的宗教剧》为最佳。手里待读的金瓶相关还有《金瓶梅诗词文化鉴赏》《论金瓶梅》《食货金瓶梅》《金瓶闲谭》，还是盼着给我点惊喜……04-10

久闻盛名，因人而恋书，却在因缘际会下于今日读罢。诸般汇流到此书，想必是《红楼梦》的青春王国也切切离得远了？脑子里的粉色泡泡，作势也搬弄不出来。秋水堂当真是一泓秋水，清冽又不失柔婉，体察如此绵密，谈论如此透彻。读了这本，又被掰回绣像本了。05-02

兰陵笑笑生真的是绝世的天才。看完非常赞同作者喜金胜过红楼。红如何参考金的部分特别有启发。11-03

《金瓶梅》的作者当然是慈悲的，秋水堂却不见得。一味偏爱金莲，对月娘太刻薄甚至不乏贬损。作者甚至赞许了西门庆的憨直和旺盛生命力，对月娘在这样一个家庭里作为妻子的悲哀却一点同情也无，直到快结束才淡淡提了一句读者应当看出月娘也是个可怜人，大概也发现自己对月娘苛刻到已经快无理的地步了。而且实在大可不必处处指出红楼主人又学了甚甚甚去，颇为小家子气。又特别不喜欢讨论曹公写赵姨娘邢夫人类人物的一段，诚然她们在红楼里是不讨喜的，但这些不讨喜的人也曾经有过和大观园小儿女一样的年岁。这类角色的出现绝不仅仅是为了反衬主角或供人批判，她们隐秘的悲哀或许更有同情处。然而无论是对《金瓶梅》还是《红楼梦》，秋水堂的慈悲都是有条件的，甚至是非常偏见的，在赵姨娘和吴月娘这类原作者下笔就显刻薄的角色上尤其如此。07-03

“我以为金瓶梅里面的男男女女是存在于任何时代的，不必一定穿着明朝或宋朝的衣服……我们的生活中，原本不缺少西门庆、蔡太师、应伯爵、李瓶儿、庞春梅、潘金莲。他们鲜衣亮衫地活跃在中国的土地上，出没于香港与纽约的豪华酒店。我曾经亲眼见到过他们。”06-07

《金瓶梅》不仅是声色之书，更是世情与人性深渊的书。田晓菲的解读很睿智。就是一些之乎者也的词略怪异。11-14

极好。《金》整部书是挂满灯谜儿的画廊，辉煌烛火，田引着人一步一步走，一谜一谜拆。走到尽头回望，灯已全灭了，一片漆黑，风里飘飘荡荡的灯笼有如金莲玉楼春梅的魂魄。《秋水》有学术研究方法，女性视角，通透眼光，玲珑文笔，读完她的再读别家的论述，就总是嫌不够好了。10-31

“看他写一层势利热闹，写一层孤寂凄凉，再写一层情色欲望；又一层势利热闹，又一层酸心惨目，又一层嫉妒烦难。层层叠叠的意义，并不相互排斥，而是相互渗透，相互依托。死亡的利齿，何尝能够解开这难解的生命之密结？”无数的文论，能帮助我们通向最尖锐的生命直感么？08-10

由于金瓶梅中间的猪肚实在是太长 用这本书配合服用 效果奇佳 但是！！！书本身的内容带着作者强烈的主观意见 有很多都不敢苟同04-17

新版送到，又读了一遍，还是很好。此类书实在难写，太贴着原著来写，难免失去自我，沦为原著附庸，更何况还是《金瓶梅》这么了不起的原著；不贴着原著来写，又会隔膜而不够切近。妙在忽近忽远、若即若离之间。08-20

“看清这个世界的丑陋，然后爱它”“不是怜悯，是慈悲”。04-06

一回一回和《金瓶梅》对读，感觉像把绣像翻过来给你看针脚，多么细密，多么整齐，看大图案只是看热闹，要看到语言结构的致密处才不辜负作者的一针一线。作者关于“慈悲”“悲悯”的论述令人动容04-03

又出了本平装，没劲！04-01

这么好的书不出精装就算了，这么厚平装无锁线，无法忍。04-18

田晓菲的这本古典文学研究性著作按照《金瓶梅》的章回数分章，《金瓶梅》共一百回，全书即100节，对应每一回完成一篇系统性的文学理论评述。读法之一你可以读完本书，再看《金瓶梅》，对于初读经典的读者而言，可以准确挖掘文学经典的内在机理。读法之二在于读完每一回《金瓶梅》之后参看田晓菲的解析，检验自己的文学素养，是否可以透彻领悟作者的情怀预设。读法之三也可以单独阅读本书，体察中国明代章回小说的文学造诣与历史价值。阅读此书的感觉类似当年阅读周汝昌先生的《红楼梦新证》，愚见以为这是田晓菲的中国古典文学批评性质著作中，最优秀的一部作品，也是当代阅读《金瓶梅》的必备辅助阅读书目。11-17

麻烦那些打低分的人备注下：你们针对的是此版本的包装和高晓松作序。并非冲着文字本身的质量来的。因为这实在是一本好书啊！04-22

旧版刚出时并无兴趣，盖因当时不喜欢宇文所安。这次读了新版，方觉当年傲慢浅薄。这本对《金瓶梅》逐章的注疏非常精彩，可以脱离原著存在，不读原著一样能读进去，这大概是有些读者认为此书不够学术或过度阐释的原因，但我看来这恰恰是最大优点，因为作者将一部古典世情小说赋予了现代写实小说的意义，与张氏重写海上花或大话西游有些相似。文学评论不同于其他学术研究，没有绝对定法，田氏此书犹如在21世纪的纽约办公楼里演莎剧，说不够学术或过度阐释都是俗见。此书撰述的方法，核心是比较：词话本与绣像本、红楼与金瓶与水浒、人物行为与诗词意象等，这是本书的功力所在，也是精彩之处的依托。如果非要说缺点，那就是田氏成此书时不到30岁，书写任性挥洒，还不懂得收束，对世情的冷酷尚存有孩童般的好奇与天真。07-16

这书确实是评《金》的名著，文情并茂，很有意思。再版后记里“感谢高晓松先生主动作序”也是够了233303-28