豆瓣评论

  • 王紫
    【2022读完第34本】说是研究,大概只能算是综述吧。使用的史料很有限,引用的英文文献也是老旧的通史类作品,有时甚至连页码都懒得标。写到第二次雅典海上同盟时,象征性地分析了一下碑铭材料,竟然就结束了,莫名其妙。和《海上霸主》那本书同时、交错地读,两书讲的东西基本是相同的,但都不尽如人意。本书的研究方法非常老套,不过也没有尬吹雅典,也不会像《海》的译者那样犯史实错误,算是无功无过吧。在国内环境下算及格,在欧美环境下,可能就是一篇硕士论文的水平。09-02
  • Xenophon
    粗疏得可怕。最直观的证据:所有中文引文出处都不注明页码。06-25