豆瓣评论

  • 末世论者
    讲了许多洋务运动时的细节,积重难返妄自尊大的国家,即使是学习也学习不到位。06-04
  • 小肖
    我们不能以今人的眼光来看待一百多年前的现代化努力,虽说这些努力只是一些器物上的修补,不涉及体制的根本变革,但历史又何尝不是一个新陈代谢的过程,哪有一天建成的罗马城呢?11-22
  • 言明Let it be
    前边都不错,可最后关于小站练兵的几篇感觉有点散。04-15
  • Paul Yeung
    多少还是有点老调常谈,虽然涉及的面非常广,制度、事业、军师、军工企业、学政等等,但总觉得这里面是一团乱麻,少了点什么东西。也许,当年的洋务运动也是如此吧,一团乱麻,实际上也没有领袖,更不知道结果要如此,出路在哪里。奢望着乱拳打死老师傅,实际上费了很大的劲,只是个裱糊匠。10-14
  • 呜噜呜噜克
    高中生看还可以。没啥理论分析。11-26
  • neocon
    一场轰轰烈烈的运动,既为了自己的目的,也为了做给皇帝看01-10
  • 蓝琉璃
    逼出来的洋务,不得已的改革09-16
  • Kingmax
    张老师缺钱了吧,内容单薄了点。08-29
  • 豆官
    说实在的,这三本书的评分,是不是有水军注水了的??07-14
  • ericlvyang
    张鸣重说中国近代史第三卷。既解说宏观大势,又解剖微观案例。作者不囿于“洋务派与清流党权力斗争”的学术主流,阐明洋务运动实系汉人地方督抚为维系太平天国覆亡后“汉重满轻、外重内轻”政局的固权之举。如张之洞者,在朝是“清牛角”,为疆臣则一转为洋务大佬,因而并不存在明显的党派分野。可惜在这场热闹的自强运动中,浪得虚名者众,郭嵩焘这样真正开眼看世界的人,却竟然在千夫所指下抑郁而终。清日战争之惨败,其来有自。11-01
  • readerzhao
    这书的长处不在史实,而在史识。且行文流畅,把洋务运动的要紧处都点出来了。08-17
  • 假装在伦敦
    平铺直叙简单的历史 放在2022 年看也不过时 且更有意义12-04
  • 丁南西北疯
    9.0晚清中国现代化的过程曲折坎坷,除了天朝上国的习惯性自大,还有异族政权统治的戒心,导致学倒是也学了,但是中等生,甚至是差等生。11-19
  • 逗逗你开心
    数十个短篇来解读鸦片战争以来的近代史,读来真是扼腕叹息。这个老大帝国的麻木、沉重的传统文化包袱、满汉民族明争暗斗的冲突,种种原因,这个不见棺材不掉泪的王朝,让人哀其不幸,怒其不争。02-18
  • 科学少女果冻妹
    了解了很多有关洋务运动的细节,只能再次感叹近代中国转型之艰难,先觉者要么成为英雄,要么成为悲剧,历史向来如此。。。这本书里有一些地方作者的连词用得很奇怪,读起来不太通顺。。。11-15
  • 颜子乐
    浅显易懂的讲了洋务运动的前因后果,以及过程中的荒腔走板。制度层面不可能改,军事制度不能和洋枪洋炮、铁甲舰队配套,是一方面。技术层面,我们学东西,总是不够扎实,抄小路耍小聪明,也不可忽视。12-26
  • [已注销]
    甲午战争是洋务运动和明治维新的最终审判,洋务运动根本不触动腐朽的封建政治、教育、社会制度,就好像学生参加高考,底子太差,再补习复读还是考不上一本。而明治维新是全方位的从顶层的政治制度,到底层的国民教育,是全方位的政治军事社会改革,甚至可以说革命。 但若把所有的板子都打在满大人身上也不太合理,毕竟船小好掉头,大国要重建社会秩序只有靠革命和剧变。 美国独立战争、南北战争,俄国十月革命,中国同理。 12-27