构成要件论

虽然参与部分的论述不太认同，但是对构成要件理论的梳理完美，日后必重读12-13

狭义的故意只能是构成要件上的认识。其他的所谓“故意”都只是广义的理解。为“构成要件故意”洗冤是必要的。01-17

恕我直言，为数不多的亮点之一的论述是完全错误的。06-13

蔡老师的这本书写得极其考究，能够让读者对于德国刑法中构成要件理论的发展有极为清楚的体系认识。读完整本书之后，对于德国刑法会有更加深刻的理解。12-07

再次翻开这本书，已是一年之后。正如老师在书中所说“考虑逻辑上成立，应该是学说成立的最基本的条件”，本书亦是在坚持此基础之上展开的论证。看作者的书，总让我想起他的老师，对学说史的通透把握、对字词的考究，时不时让我惊叹老师应该去研究考古，或者去研究历史。本书除了对构成要件发展史的简明阐述外，也对构成要件的主要问题进行了探讨，从构成要件、违法性、有责性的关联关系到主观构成要件的体系地位、构成要件的实质化思潮，以及参加理论的具体应用，作者均力图将德国理论中国化，与中国具体实践相结合。对于喜欢案例的学生来说，本书也许并非一本良书；但对于喜欢逻辑论证的学生来说，作者可谓呈上了饕餮盛宴。10-31

极其广泛而精致的研究，读起来却没有丝毫的生疏感，蔡桂生老师太强了！我感觉，未来十年研究构成要件论的论文，都很难绕开这本书。愿我将来也能写出如此精致的博士论文吧。06-21

作者用精炼的文笔勾勒出了构成要件学说的发展脉络，读完后受益匪浅。10-21

写毕业论文时读的，梳理了构成要件理论的源流，对各种构成要件理论的介绍比较全面01-20

不错，不过有部分地方感觉没看懂10-07

蔡老师博论自然是满分的08-10

本科时读过两遍，但基础太差，没看懂多少，现在也只记得那“见烟未必见火”的比喻，陈兴良教授的序言倒是让我窥见我国法学生能有多优秀11-24

博论的理想模样。这本加上hqr老师，xlb老师的博论，大概能代表北大刑法博士的三种风格。04-17

工具书般，面面俱到，一无所获。03-30