庄子今注今译（全三册）

你改文本啊，你再搁那乱改文本啊！12-27

明明一颗热心，偏饮冰化为冷眼，只因人间世，但求安之若命。12-11

: B223.52/0272-2101-12

读庄子，就用他的本子看。01-10

部分注音、翻译与其他注家有出入。06-28

1、道是事物的普遍法則，是一切存在物的普遍原則，個體的德行和能力都是道的表現形式。認識到了道的普遍存在，人與物、是與非的區別看來就是人為的了。獲得自由的唯一途徑就是使自身與道有序進程完全同一。死不足畏，因為人的生命的本質與道同存，而道是永恆的。真人保有未受損傷的童心，他不關心自身行為的政治意義，只是順應道而行事，他放棄理智的分析和抽象觀念的研究。2、莊子的理想的自由是三重的：擺脫了偏見和人為界限的理智的自由，由於徹悟一切生命之道而獲得的情感的自由，最後，當人感到由於它包容了一切事物的本質原因因而沒有任何界限時，他就獲得了完全的自由。3、稱死亡曰物化，自莊子始。莊子以寓言述人生哲理，汪洋恣肆極矣。07-01

17.0121-0506，啃了3个半月，社会青年对《外篇》和《杂篇》中的黄老思想更感兴趣，特别是“君上无为，臣下有为”和“坏植散群”。即使《内篇》，也没读出什么自由和生命的味道，倒是从“三籁”和“齐物论”中读出令人毛骨悚然的权力和死亡。这不正是那个时代的主旋律么？庄子对人间政治的解决之道，终究还停留在神秘层面。06-28

入门善本。精读注疏、集解时重温此本。优点：1.篇首导言脉络清晰，有助入门。哲学分析几未失之牵强（尤其和其他入门本相比），多处切中肯綮。2.注释较为详尽，且往往列举了各注家的不同理解，即使有倾向，亦注明他说。缺点：1.白话译文时有望文生义之嫌，谨慎参考。2.与《老子》相比，没有译介研究部分，实属可惜。08-24

内篇细读，外篇杂篇通读。背最熟的是逍遥游，思考最多的是齐物论，画面感最强的是养生主。陈鼓应好尼采，对庄子的诠释太在意自由意志了，庄子那么古典怎么会想那么现代的论题呢。08-12

比起老子那本少了评介部分，总觉得有点缺憾呐。03-12

看过道家，一点都不想再看儒家了……儒道不两立吧，对道家的思想接受的越多，对儒家的反感也就越强……老子算是道家的总纲，庄子应该是其正文……读道家的思想，得到的更多的不是解决人生问题的方法而是对于它们的释然……“死生，命也；其有夜旦之常，天也。人之有所不得与，皆物之情也。泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。故圣人将游于物之所不得遁而皆存。善妖善老，善始善终，人犹效之，又况万物之所系而一化之所待乎！”“达生之情者，不务生之所无以为；达命之情者，不务命之所无奈何。”“夫道不欲杂，杂则多，多则扰，扰则忧，忧而不救。”“物无非彼，物无非是。自彼则不见，自是则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼，彼是方生之说也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。是亦一无穷，非亦一无穷也。”07-05

没有了最出彩的“评介”部分，这本《庄子》比《老子》失色不少。《齐物论》简直是越看越迷糊。但还是在大量的引用中找到了不少合口味的注家。12-21

……读到最后就把这本作为“实在是看不进去文言”来读点翻译调剂一下的存在了，这点上还是很方便的，混过了外篇的好些篇目。其余不知道该怎么评论，大概就是我采取了强硬的一定要搞懂句和句、句和节、句和篇章的逻辑后，发现不能太信服他所做的注吧。07-06

啰嗦始终是说服人心的一大法宝……07-17