民國的痛苦

看书名，觉得是王的个人传记；看序言，觉得是自杀的学术专著；读完后，发现是读书笔记合集。总体值得读。书里的观点：1.王国维死于穷（王罗长期在日本盗卖故宫文物为生，但罗人品太差，甚至拿豆油炸过的假玉糊弄溥仪，罗王之间似乎一直是不对等关系）、病（white shit&脚气病等）和道德感。2.留辫子是为了与某些在roc前怒骂gmd，roc后高喊德先生和瑞小姐的士人做品德区隔。此书比較有價值的部分是探討了412與王自殺的關係，引述了较多当事人回忆，能感受到整个社会的肃杀氛围。书中也以“以共和始，以共产终”点出王对时局把握的前瞻性。私以为王之死与思想自由精神独立无甚关联。捉个虫：页175载涛误作“戴涛”。页321倒数第五行“1生”应为“一生”。页348“1战”应为“一战”。联经编辑全选替换时能走点心吗？01-17

王国维自杀原因已经是老题目了。本书故意不遵守正常论文的起承转合模板，并融入个人经验和抒情，感觉是有意模仿法国思想家那种哲思札记的风格，但实际成果只让人觉得是喃喃呓语。文章不断引用各种文献、研究，但没啥脉络可言，有盲目堆砌炫学之弊。学问可以通过时间来积累，但文才不是，法国佬的美文没那么容易学。01-14

更类似于作者读史料碎片化的读后感，个人情感切碎了叙事的完整性。读到最后才知道王国维对叔本华、尼采有直接的评论，作者在前面完全没交代，看得云里雾里。实际上作者征引他人研究常有东一榔头西一棒槌的感觉，多少有炫博之嫌疑，好几段没头没尾的“xxx师说过”，读着很难受。既然说到芥川龙之介，以这种旁征博引的体量应该知道《河童》是芥川直接交代自己自杀，以及对尼采、叔本华评论的作品，为何只薅着《心》呢？全书暗示王国维同性爱倾向、但不给出直接论证，最后反而说“是我先爱上您”的梦男态度很令人错愕，写史同也要有最基本的论证。或者说本书对目标读者的预设成谜？但尽管作者反复交代了对王国维相关的材料有充分的吸收，王的词作中亦不乏男女私情的作品，怎么是“在两段婚姻外与女人别无交情”呢？多少浪费了好题目。07-17

枝蔓过甚，读之累人。05-06

写得略散，反复的地方又多，感慨台湾学者写的东西好感性啊，学术味道跟大陆的截然不同03-02

花了一个晚上读完，作者旁征博引来渲染死亡的意义，但是这种东西更像在表达自己的体验而王国维的，因此整体上里得枝蔓。读毕本书，王国维之死大概有如下之因素造成，首先王之身体问题，晚年的王竟然大便都是白色的，其次是与罗振玉的恩怨，读书人王国维依附于老奸巨滑的商人罗振玉，最后终于决裂，再次是作为清遗民的他，无论如何也找不清自己的位置。在1927年以前，王国维三次意欲自杀，均未成功，而亲人的逐渐离世折磨着王国维，1927年肃杀的氛围成了压弯他的最后一根稻草。以上如果说是外因，还有最重要一点在于，作为学术天才，王国维无论如何逃不开其精神折磨，他的诗写得很清楚：“试问何乡堪著我，欲求大道况多歧。人生过处惟存悔，知识增时只益疑。”尽管王国维创造出了二重证据法，他也没有办法逃离对未知的恐惧。oh no，字数超了01-16