义疏学衰亡史论

粗读一过，收获到的最大启示是跳出定式化的经学史名词概念，真正发现经学文献的可读性。旧义疏学重在通理、建立逻辑结构，自二刘至孔氏而转为“现实、合理、文献主义”，亦即旧义疏学之衰亡。作者于字里行间无处不流露出的诚意令人钦佩。10-13

对皇侃、二刘、孔颖达、贾公彦的不同治经方法，以及隋唐之际义疏学学术范式之转变的梳理极为细致。过去读贾公彦《周礼疏》、《仪礼疏》，即疑惑贾疏文辞敷衍，多有窒碍难通之处，还有不少明显违戾经、注的低级错误，读完本书第五章立即涣然冰释了。01-01

桥本此书之长在读孔、贾疏甚细，详较其前后异同之说，且治礼特精，其短则在仅就疏立论，附录略可补之。千古之下独能明何谓义疏，然间有求之过深处，亦未免穿凿。11-26

囫囵吞枣地读完了，但依然为其中严密的考辨而震撼04-27

10.31囫囵吞枣过一遍。10-31

以贾还贾以孔还孔……太好了，好喜欢。02-02

言辞简约雅致，而其中笔力深厚，“隋代的学术革命”一说，或根本冲击了理学所汲汲的唐宋变革之说。04-04

实在太精彩！这样一种通过细致的文献比对来读书的方法，以前用在史籍上比较多，作者用在经部，在解决文献问题的同时自然探到了思想层面，行云流水地以小见大。而作者不仅是精神的，而且是体贴的，很多细部论证对于我这样不通经学的人来说读起来太累了，作者便在讨论完细节后不断加以总结，有的总结时而重复，但我更愿意将其理解作体贴。07-25

若以博論原題觀之，則本書論說極為清晰，其中最為亮眼之處當屬前四章自唐人《五經正義》與佚書中往返比對，於冗雜經疏中析出二劉與皇侃之說，並歸納出舊義疏之「現實，合理，文獻主義」至新義疏學之「思維，推理，經注主義」的演變脈絡。雖部分結論有推論過快之嫌，卻亦足見作者用功極深。而若以本書新題觀之，則二劉之後，自唐疏至清疏之論說稍嫌薄弱，立場差異之外，亦可見作者所言之「義疏學」觀照的乃是疏文具體之內容，而非「疏體」體式或形式之演進變化。 借用學長的一句評價，橋本先生對經學的定義比較嚴格，但也是這樣立定了腳跟。然而義疏之外，鄭玄之外，經學的天地還很寬。09-05

二刷。先讲皇学，皇学是义疏之典型，再讲二刘学，刘学是皇学之反动，三讲孔学，孔学是据二刘以改皇，四讲佚书，以礼记子本疏义证皇学，以孝经述义证二刘学，五讲贾学之变，实已无新，窜乱驳杂，奄奄一息，六讲贾学之常，触目皆是郑玄，而为死去之郑玄。所谓皇为君子学，美而不实，二刘为胥吏学，实而可厌，不知乔氏自居何所。03-10

不论优劣一律5星系列09-04

四年前读了万卷楼版，当时被分析经学文献的方法惊艳到了。一头扎进文献中。四年后再来读此书，惊艳的内容剥开了，转而看到作者的写作时的苦心孤诣，能分别其中若干值得商榷之处，也算是没有浪费这些年阅读的时间吧。04-02

研究经学史易入魔障，研究者或欲与古人争胜，沉陷经文，或易承汉宋古今之学派，执滞经学。乔氏巨眼梳爬，间以史地、文献二学求索，而不惧二术之魅与古人辩经，此其学之所成也。今可见皇侃好逻辑论理，二刘、孔氏好罗列现事细目，此或义疏学衰亡之大略。清人常以己之学度皇氏，忘却皇氏之学与其异，而今人又得入清人之窠臼矣。按经学史之趣味恐非求索真理道德，当为追迹文献，推理蛛丝，巧妇为少米之炊，然后于今书遥见古人神色，与昔人同泯然一笑，感叹史事欤？古经学家之旨趣或为登天子堂，得虚前席之诏；今之经学史研究者则得曳尾涂中，远处江湖。或有今之古董仍欲为帝王师，恐帝王亦嗤矣。05-28