宫崎市定中国史

景气史观，文明交通论，民族意识和汉化。12-10

纵横开拓式的随心写作，舍弃和强调并行，脉络清晰，有经济史的暗线潜行其中。10-25

宫崎市定的“景气史观”提出了不少有意思的观点，比如康熙时期南征北战的大胜利是因为东南郑家政权的衰落，导致清朝开放贸易，出现入超现象，经济发展从而战无不胜，并不太认同康熙的武功过人。10-31

蛮有意思的，部分叙事和国内史学家的观点因果颠倒，外国学者的他者视角更冷峻，但也隔着文化上的隔阂，尤其是一切都从经济学的视角去勾连历史略片面。另外不知道作者在日本国内遭受了怎么样的围追堵截，行文中数次试图向同行论证自己的某些观点。03-16

日本人写的中国史，与以往阅读的中国史学家写的中国史不同，可以跳脱出去着眼于整个世界看中国。提出景气史观的理论，并指出西亚文化要比中国更为古老，宋朝也是文艺复兴的一种表现等观点，耳目一新。通篇顺畅，易读性很强，只是分析不够深刻。当然对历史的解读因人而异，不错的中国史著作。02-10

补标，高一时阅读，对于当时接触的课本中国史有拨乱反正的作用。02-14

还是有点真知灼见的，从另一个视角了解国史。03-30

先秦有点离谱，而后渐入佳境。宫崎市定最大的特点是能把很严肃的历史写得非常入胜，虽然偶见谬误，但在他清晰连贯的思路面前都觉得无足挂齿。05-16

景气史观，从经济角度分析历史变迁。对外贸易顺差，白银流入，则是好景气，呈现盛世景象；对外锁国或者逆差，大量白银流出，则是坏景气，呈现乱世景象。统治者的寿命也对治世影响很大。寿命长，才可使政策一以贯之，才有实力平衡各方势力。一旦统治者年幼，早夭，各方势力伺机而动，一争高低，无治世可言了。10-19

继续刷新了许多认知 能够从文献考据中摘选信息 形成整体逻辑就是难得 所以也清楚了很多历史事件的前因后果或核心原因10-07

精彩，有一以贯之的气概。08-15

日本版“中国大历史”，风格类似吕思勉和钱穆，但深度远逊色中国本土的史学大师(甚至还不如黄仁宇和金观涛)，文风浅近，夹叙夹议，不侧重史实陈述，而是鲜明提出个人观点和构建理论体系(也就是所谓的“景气论”-经济发展视角)，偶然也不乏独到的思考亮点和睿智金句；但有些段落相当啰嗦(充满小日本特有的琐碎文笔和感性思维)，动不动就扯到倭寇那点村长互殴史做比较，史料取舍不当，对宋代历史叙述的篇幅过分冗长，总计页数占五分之一强(超过东汉至五代十国的总页数)，单一个“王安石变法”竟然啰嗦了20多页，比整个唐代史的章节还长！PS：陆续读了好几部日本学者写中国史的书籍，总有一种沐猴而冠的可笑感，字里行间更隐含了小鬼子内心深处“亡我之心不死”的恶意04-19

宫崎市定 历史 中国史 通识 经典04-17

适合极闲的时候翻一翻，以不同的视角接近中国史，至少也可以破除盲目的自大病。宫崎氏想用理性的推断代替存在疑点的史实，虽然也做得有板有眼，然而历史也许并不是按着理性的方式发展。08-27

宫崎市定论中国史从对古史分期的探讨开始，他的四分法显然是对内藤湖南的继承与发展，但与其师注重中国内部的变迁不同，宫崎将中国史置于全球背景下、以世界史的眼光观之，并以社会经济史的“景气”史观来贯穿中国古代史，前者如将春秋的都市国家与古希腊城邦类比，将战国的领土国家置于罗马与迦太基、叙利亚、埃及等对峙状况的背景下进行对照等，并以此构建古中国从氏族到都市到领土再到帝国的演化史，以及将中国史作为世界史的一部分而加以体系化；后者则以“景气”来衡量历朝历代的兴亡交替、盛衰更迭，以及在这“景气”论下不同阶段政治、经济、文化、民族关系的不同表现。但总体上仍是提纲挈领式的写法，对史实的铺陈失之过简，且有不少硬伤，个人评述更相对较少，有些结论更待商榷，如认为明元因为武力过于强大而导致的政治失败。12-18

景气史观主轴，只言片语间的点穴高手，仿佛在说今时今日。05-19

之前读到中世史时已经大力赞美过了，说这是我读过的最好的中国史概述毫不为过，不过读到后面明清史还是略有遗憾，因为叙述过于简略，总觉得仓促了些。然而这或许也是因为宫崎市定也认可明清是宋元的一种与时俱进中的重复。不过这是白璧微瑕，更何况也仍然清晰地介绍了明清曾发生过的那些决定性的事件，还并没有掺杂明显的基于意识形态的“正”“反”评判，可以说是非常难得了。09-09

非常推荐这本日本学者写的中国史。当局者迷，旁观者清，外人写的中国史少了钱穆所说的“对本国历史的温情”，多了冷静的比较视野。宫崎指出：灿烂的中华文化虽是伟大文明，但西方（先是中东地区，其后是欧美）其实一直领先于中华文明。此外，内藤湖南的“宋代近世说”也值得国人反思我们曾经停滞不前的时代，从某种程度讲，从元初至清末数百年，我们国家确实没有实质上的发展。总体来说，这是一部逼迫我们反思和谦虚的中国史。05-19

视野开阔，将中国历史置于世界格局下考察，因而能独具慧眼率先指出中国曾像古希腊一样有城邦时代，但有些类比在今天看来则不免失之粗疏，如所谓“宋代文艺复兴”。注重经济对社会和历史变动的决定性作用，考察制度的演进，有些概念不严谨，似偏重平民政治而贬斥贵族（如皇帝面前一律平等，认为此种不承认特权可称“民主”），同时质疑农民起义。观点较唯物论，将五胡的中国化简单解释为人口因素，忽视海洋文化。很多地方当然值得细论，但作为前辈的纲要性著作，无疑格局甚大而不失启发。04-09