法国史信札

一、作者身份决定了这本书值得一看。梯叶里从史学家后来成为法国的政治家，对巴黎公社采取坚决的抵制态度，而这本书的两大主题，一是法兰西民族认同，二是法国公社运动的历史。对于这样一位重度参与到历史本身中的人，他的观点自然值得一看。二、前半部分，关于法兰西民族认同的一部分，读起来颇有趣。每一章节都通过选取一些精彩的例子来引出他的历史观点，可谓最经典的历史立论方法。三、后半部分，花大力气讲述了发过很多城市建立公社的历史，对于我们认知中世纪国王与领主、神职人员与市民的关系有着非常直观的帮助。09-30

自组织如何缔造了法兰西。阿姨万岁！06-17

看了此书，对墨洛温王朝和加洛林王朝的许多困惑问题迎刃而解。原著精彩，译文上佳。01-08

虽然不符合现代学术的书写风格，但感觉还是有点意思。关于公社的问题，以前关注很少（以后也不会关注），不过很多东西确实是以前不知道的。另外，如果拉昂这么乱，安瑟姆兄弟俩如何在那里建立起了如此名声赫赫的学校以及吸引那么多人来？Rupert又怎么敢一人一驴去叫板？05-22

不太懂法国史，但是如果对民族认同感兴趣的话还是可以读下去的。内容围绕着重新发掘日耳曼征服者的暴行；法国封建制度(或者说中世历史)起源于征服统治、风俗差异和蛮族政制导致的争分；日耳曼政权是外于高卢，或者说南部高卢的政权，被征服的民众的文化克服了征服者的文化(但是失去了政制传统)并且归一，从此法兰西民族开始了生命；法兰西的自由实践是来自于罗马城市传统和中世人民的自我创造与对日耳曼诸侯的反抗，日耳曼君主只是借势承认，等主题来反复论述，与现在某些汉史民间研究者的观点、方法类似，但是条理和文采更佳。07-18

不太喜欢，圣西门的秘书，推崇公社，研究法国史，写作的方式用的语言不喜欢。字句里有太多的情感08-20

除了冷嘲热讽维利院长的部分，太枯燥了，说是信札更像论文12-15

不算严格的学术文章，作者的年代也太早，且正处于法兰西革命的后续影响之中。难以避免，有浓重的左派风格。内容集中在法兰西民族的构成和中世纪的法兰西公社，这其实是一个历史建构的工作。从别人的评论中以及他个人的叙述中得知，梯叶里是圣西门的秘书，同样做过圣西门的秘书还有孔德，以及圣西门的侄子莫斯。对于法国社会科学的兴起，圣西门可谓影响巨大，所谓常被称为“空想社会主义”，但圣西门却是有社会实验行为的，很有关注的必要，涂尔干专门有一篇《社会主义与圣西门》。翻完后搜索了一下研究法国公社传统的著作，竟然无有所得，遗憾。03-15