东亚近代文明史上的梁启超

比较失望。编者缺乏诚意。狭间直树是日本著名的学者，在梁启超的研究领域建树颇多。2012在清华大学开设题为《东亚近代文明史上的梁启超-以与日本之间的关系为中心》同时张勇教授评议，讲座内容充实，能与人启发。但此书并不尽人意。非常不满意，本书附录是狭间直树的《清朝的立宪准备与梁启超的代作上奏》等三篇论文，占用了约80页，以上文章都是曾被收录在国内新近出版的图书中，尤其《〈新民说〉略论》，更出自狭间直树主编的名作《梁启超·明治日本·西方》。实在让人怀疑，作为编者的清华大学国学院，是不是在借此抬高书价。04-25

之前没读下去 18年十一一天一口气读完 觉得很有收获 本书侧重了任公对日本思想的转变 好奇任公和孙文 为什么会交恶10-01

讨论梁启超和近代东亚文明的关系，不外乎两种思路，一是把梁氏思想放在东亚文明形成的背景下考量，考梳其接受新知的具体蓝本和过程；二是分析其思想及生成过程对东亚文明圈的反作用。而狭间的八篇演讲，可能是受制于演讲这一表述形式，既难以深入挖掘梁启超和近代东亚在思想和意识形态上的深层互动，就像张勇评议中所说，对“东亚”和“文明史”的定位略显平面，而在注重可听性和现场感的演讲中，排演其所擅长的“细密”考证，似乎又有点尴尬。这就导致八篇正文反倒不如附录的三篇老论文耐读，尽管其中对《谭嗣同传》版本的考据和康梁复杂关系的论断仍有主观武断之嫌。01-20

外行看热闹，只读正文，读不出精妙处，但读了《评议》，便能摸到一些精妙的边了。11-07

意思不大吧，论及梁和日本关系的文字，尚可一读11-09

整体来说，视角偏向日本，材料趋向新奇，更缺少比较多的细节，殊为可惜。09-17

过一年看狭间老师的书慢慢体会到了一些东西06-24

在这本小书里，日本汉学的优缺点各自体现得都非常明显——优点在于擅长细节的梳理与考证，而缺点则在于把一本探讨梁启超与东亚近代文明的书，完全沦为以时间为线的流水账式梳理与记述，既缺乏围绕本书主题展开的问题意识导引，又缺乏文化比较层面的更大视野的分析与阐述，比较遗憾。08-20

这是狭间直树在清华关于从东亚近代文明史的角度看梁启超的讲座合集。维新失败以后，梁启超长居日本，在那里，他深受日本近代思潮的影响，丰富和完善了自己思想体系，也成为了一名顶级的报人。作者是日本研究梁启超的专家，思路和考证缜密严谨，不过作为讲稿的合集，书的可读性倒不是很强，阅读这种专业性很强的研究，还需要大量的背景资料作铺垫。03-19

讲座嘛，水分自然略大。05-26

那本日本学人合著的《梁启超·明治日本·西方》，为什么网上都买不到？！！！！不出版了吗？！！结合《梁启超与中国思想的过渡：1890-1907》阅读，效果更好！11-24

因为是讲座整理，其实内容上偏入门级了，倒是附录的三篇论文更有看头。狭间直树先生关注的重点是明治日本时期作为流亡者的梁启超，因为这段时间他只有二三十岁，在后变法时代里逐渐走出康有为的影子，建立起独属他个人的风格。此书的讲座部分对此所论偏浅了。07-18

京都出来大师们无论做哪个朝代对史料考证和运用的功夫都太棒了！以及，康梁之间师徒关系的破裂其实还可以从更多方面对解释啊……01-21

书名虽为“东亚近代文明史上的梁启超”，但实际上最终是落在以梁启超为媒介来窥见明治时代日本的知识、思想如何渗透、影响近代中国的政治思想、学术理念。狭间直树在这一块做得细致深入，也无疑是日本学者所擅长的（小林武《章太炎与明治思潮》也辨析甚详）；不过，或许因注目于梁启超个人，作者及评议人似均未意识到，梁启超“从世界主义转向国家主义”其实未必那么剧烈，因其此前的“世界主义”其实是某种基于一元本体论假设基础之上的误解（换言之，将新思想看作合于旧传统），那是某种“儒家普世主义”，因而梁的转变并不只是受日本的刺激，可说与中国由“天下”转向“国家”的大环境密切相关。04-05

讲座记录勾勒了研究的大概，并且涉及视野比岩波全书版广。不过因为是讲座的关系，细节上确实损失很多，这对于展示以考证见长的研究比较不利。06-03

大师之作，的确不同常人，但是觉得依然不够。关于梁启超的解读，现在依然是张灏处理的最为谨慎。06-30