法国人民：四个世纪、五个地区的历史

很详尽，细节到框架都能兼顾得很好。01-02

“21世纪社会学之父”Charles Tilly的书，核心内容讲“人的抗争”。法国人用了四个世纪的抗争，让自己造成了从“半贱民”到“gong民”的身份转变。我们这种“全贱民”要想成为“gong民”，也不知道八百年够不够？04-08

法国的多次的大转型~12-08

1986年社会学巨著2019年中译本的确不怎么样。在透过社会学家的概括与论述试着抓住法国根深蒂固的民众抗争时，我却要常常在充满隔阂的文字海洋里披荆斩棘。我仿佛已经看到那低廉的劳工般的翻译过程。内容当然好，我最珍视的是民众抗争在不同地区的具体展开。具体得特别可观。06-29

历史叙述和理论分析的结合程度较低，可读性还凑合吧。没有感觉到历史比较分析方法的有效应用，可能是受制于研究者的研究材料的缘故。从社区共同体（社区）向社会组织（社团）的转变。旧制度时期的法国有光棍协会也是厉害02-19

因为是看完毛选才看的这本书，看着就像在讲矛盾论，国家与民众，资本家与无产阶级，不同的力量和整体形势不断转化，构成了法国人民不断造反的图景，不愧是革命老区资料丰富的对我来说有点过头了，对法国历史不太熟悉，应该读完法国通史再回头翻一下，整体还不错。尤其是造反活动描写很多，读起来非常有娱乐性。04-23

多一星给蒂利原著，剩下都是翻译的锅。纯正的直译味，对法国革命和文化地理估计没有任何深入了解，且目测是让学生分章节翻的，对字词果断采用有道翻译词条的第一个解释，简单明了，毫无用处。12-23

此书书名原译《法国人民抗争史》，因为出版时赶上港岛起事，故而去掉了“抗争”一词。文化史家达恩顿曾讽刺社会学构建理论楼阁，不切实际，说自己常希望能从社会学家那里找灵感，但却常常空手而归，因为社会学家就像是“生活在与现实平行的另一个世界里”，理论与现实不符时，他们不觉得理论不对，反觉得现实有错。蒂利虽为社会学家，但研究却多从史实与实地考察入手，不像许多社会学家一样孜孜于理论术语，将简单的社会现象复杂化。所以我个人倒偏爱把他放入史家之列。蒂利的社会运动研究对治中国史颇有裨益，研究民变、民间宗教运动，乃至革命史都能从中找到灵感。但遗憾的是，国内历史学者似乎对此不甚关心，宁可咀嚼汉学家的二手货。巫仁恕研究晚明民变时曾使用蒂利的理论，但理论史料还是两张皮。我曾推荐治白莲教的朋友读此书，希望有所补益。10-15

对内容和方法都很麻木，期待老师上课讲出什么花样吧。比较介意的点是，社科作品不是单纯的理论分析，更需要index来直接呈现作者的概念工作的整体思路，中译砍掉index对阅读便利程度打击很大，哪怕不翻译直接附上也会好很多。12-19