国家、经济与大分流

此书对国内研究的成果掌握良好。尽管并未多引史料，却基本反映了当代研究的进展。02-19

这个结论，是不是让我感觉，又回到了清政府能力弱的结论上了？以及，不会中文不是汉学家为啥要挑战这样一本书呢？03-01

本书全面批驳了王国斌对于清代国家能力，尤其是财政能力的过分赞美。在弗里斯看来，国家在经济史研究中的的重要性没有得到足够重视。相较于英国，清代国家的行为能力很差，以效率低下和缺乏创新为主要特点，基本没有为现代经济增长提供帮助。中国既有的税收政策，加上中国传统儒家文化所存在的“土地家长主义”政策，并没有像英国那样引发同样的发展。正是因为国家能力存在巨大差异，才导致中英两国的经济发展出现大分流。在作者看来，重商主义和财政军事国家，或者更确切的说财政海军国家，虽然并没有导致英国现代经济的增长，但考虑到英国起飞的具体情况，可以将其视为第一个现代工业化经济体出现的必要条件。略显遗憾的是，本书基本都是使用的二手材料，对于清代经济数据存在大量误读，极大地削弱了该书结论的可信性12-30

按需。“该书从全新的角度讨论了世界经济史上最具争议的话题之一——历史上的欧亚经济大分流。作者开篇率先梳理了历史学家的各种观点，并在此基础上给出了自己的看法。”05-04

为专制/缔造强大的国家机器辩护 国家崛起的必经之路 民主与自由的神话 以及译者？评论的需考虑如何防止强大的国家机器被利益集团所俘获. 反驳的基本模式—另起炉灶 舍弃彭的分析框架 用另一套概念和理论 重新解读大分流的历史脉络11-16

可以说系统的整理了我最近两年来所读的关于中西17-19世纪历史和经济、政治方面的书籍中所获得的知识——从经济学的角度，而之前更多的是从政治、历史的角度。有几个重点：1清朝是研究和思考中华帝国的一个完整的标本，意义延续至今。2制度是根本影响国家发展和兴衰的根本。3而决定制度的则不简单的是某一类政府的决定，根植于所处地域的文明特征。这本书从经济学和数据分析角度把问题清晰的剖析了一遍——我们今天在做什么以及将会走去哪里。01-26

“向重商主义致敬”hh “重商主义是资本主义学会行走的拐杖” 1）在彭慕兰式大分流之前，竞争性的重商主义英国已发展出远超大清的国家能力（渗透、协商和汲取），支撑它赢得一系列资本密集型战争，拿战后更用来打造-真的是打-广阔的全球市场；2）皮弗不同意彭慕兰夸大新大陆“鬼田”解除了欧洲的生态困境，但回应没有推进到里格利；3）但他清醒意识到重商主义与工业革命的关联曲折间接（充其量是必要条件）。当然工业革命也就更与自由主义无关，如果近代早期有欧洲国家按华盛顿共识行动，“那么它即使不在经济上自我毁灭，也具有受虐倾向”。4）奇怪很少人提到今天龙鹰纠纷的其中一面，是自由市场资本主义与新版 重商主义资本主义之争。12-31