中国文学理论

一般般的东西，毕竟作者没有读钱钟书，也没有读老舍和郑振铎的书籍，才会有没有理论的结论03-29

阿練推薦的，他當時以為我要弄紅樓夢罷。算是The New Criticism對中國文論的分類罷。劉氏對經典文論文本的繙譯很有意思，不過遺憾的是其中英文引文部分錯誤聯篇，光單詞拼寫之誤就已多至百餘，校對者太不認真了。02-05

辅助教材。作者是用心写作的。我只是对其方法缺乏认同。12-21

看83年台版的书更有意思，中文竖排外文横排，果然培养多种“视野”观照啊01-12

对照英译读懂《文心雕龙》选段，感觉怪怪的08-02

这个本子就是打台版来的，有条件还是看台版吧，这里头英译好多错。第七章往后译得极烂。11-21

如附錄所言是中西綜合文論初探，改進的是以艾伯拉姆斯的四要素模型，論述的形而上、決定、表現、技巧、審美和實用六種理論與西方的對應理論的比較，以及自身的綜合。中文版序怎麼寫得有些火藥味？要是找到爭論的文章一定會很有意思。11-27

中英文对照着看，精妙绝伦。不知为什么，看完我又空虚了。02-10

拓展爱布拉姆斯的四分法应用于古典文论实在太实用了，任何一句都逃不出框下的魔爪。另，附文无非是讲读者的两种生成:既是读者又是作者。07-02

嘗試集開創之功，可悲可愛吾儕任重而道遠！值此若愚之後，吾儕又讀眾大家之美學研究而小得些心得如下之陳：若是不參考中國文學與理論，自然遑論literature更无谈theory of literature，然而文学各异大变，究国究時究於一人如何窮盡，作者野心讓我贊嘆，惜哉洞見一尺，盲視一丈！此六元的西土理論割裂配之以嚴格的創作藝術過程斷絕一二三四，妄想籠天地於形內乎？中土美學以模糊為妙，整體功能與語言認識論立場下，豈非正與君之自慰＂創境＂相矛盾？胡論讀者衝動之滿足，削足適履，寡人不懂作畫然何以與創作經驗之談？一創境一獨立藝界，劉氏大類其所數袁枚矣！08-06