乌托邦之后

这五颗星当中没有一个角是给翻译和校对的（。）09-27

非常全球视角的一本书～我们所苦恼的正是以自由主义为基本价值的现代文明与极权主义为政治形态的社会结构之间的冲突，在这方面存在先天不足。我们必须要去思考和质疑被宣教和笃信的基本律，如此发现它并不牢固的根基。在此之外或许能有些许社会科学的创新，而非仅仅寻求话语权的建立。须知，三人成虎终有真相大白的一天。04-02

修辞很漂亮，写得尤其通顺，阅读体验很好。有些观点有待商榷，放在今天来看有点过时。值得一读的通识类政治哲学册子。09-21

调子一直没能昂扬起来，没有黑格尔式的反转。04-12

在1957年就有如此冷峻的预言，读来有种时空错乱感01-22

挺好的观念史梳理，聚焦的问题是现代社会中政治理想的丧失。作者梳理了启蒙运动后两条主要思想线索：浪漫主义与基督教宿命论。浪漫主义是反政治的，基督教宿命论一方面无力补救浪漫主义的困境，其自身也降低了政治的地位。作者对以上两种思想路径并不满意，认为当下的思想谱系丧失了激进主义改变世界的理想，而政治理论恰恰需要这种理想。“停滞不前的不只是启蒙运动的公民意识，还有政治理论的整个传统。”10-25

为了备课吭哧吭哧读完。除了一向飘逸的文风外，施克莱为了强调重回启蒙主义立场，把各有不同的很多思想都归结为分享了浪漫主义的苦恼意识及其当代“宿命论”变体，这点是非常值得怀疑的。但撇开这些小bug，她提出来的大方向却是值得重视的，应当重启一种带有怀疑论色彩的激进理性主义，至少也应该强调理性观念和行动对于改变现实的基本有效性。02-05

如果说启蒙哲学意在用理性的精神回返关照我们的世界，浪漫主义的兴起就不仅只是对它的回应，事实上浪漫主义植根于启蒙的浪漫理想中。浪漫主义在其最原初的境况中是启蒙的同路人，但它对启蒙的不满在于启蒙摧毁了直觉，却未能完全用理性取代它。浪漫主义不过是启蒙理想受挫后的反动。浪漫主义体现了乌托邦失落后，社会泛滥的典型的苦恼意识，它是启蒙理想受挫后所生出的一种自赏意识。通过欣然接受普罗米修斯的位置，即作为反抗的、苦苦斗争的创造者，而不是一个无所不能的神，与其敌手启蒙相比，浪漫主义承认自己缺少建构的能力，但事实是他们陶醉的是在毁灭的狂喜中，显露出来的神圣。浪漫主义者把自己的无能看成是自身的俄狄浦斯式命运，通过把自我认同为悲剧英雄，浪漫主义者就此将自己与俗众、非利士人相区隔，用对自身的天才想象来缓和与现实的疏离12-17

因为选修期末论文周末赶着看完了，比虚无主义者还虚无，政治衰败的例子比比皆是，对“明天”还有什么期待呢？现代人的愿望，突然变成了一种诅咒，但我们又失去不了它，就像我们不能没有明天。12-24

也别讨论“姓资”还是“姓社”了，目前来看，资本主义和社会主义这条路，均已实质意义上变了味道。乌托邦之所以为乌托邦，就在其本质上是剥离了人性恶的完美幻想。08-31