性别符号学

很失望，没什么创见。全书的核心就是在讲神话、仪式、象征符号等语言手段是如何在社会层面建构起了男女二元对立性别范畴和相应的意识。【优点】①看到了性所存在的三个维度（生物-社会-形而上）②看到了男性性别歧视和女性歧视旗鼓相当。【缺点】①几乎只谈社会层面，未谈及形而上层面，未谈及生物层面。几乎只流于伦理政治层面，忽视了快感、美感。没涉及倒符号学的深层结构。②没有将生理快感、符号、形而上的性之美联系起来，没有解释为什么我们的性欲通过社会的作用而被赋予了形而上下的意义，有了性质之别。③自我矛盾：认为包括生物层面的性别概念也是社会建构的，但分析社会如何建构男女之别时，仍然以男女生物特征区别作为基础前提论点（如：女性多孔且具有胆汁气质，因而容易被恶魔侵袭，男性刚硬少孔不易被恶魔侵袭）03-14

圣像那块给我看懵了，自己再补补符号学的相关知识再来回顾，我暂时不认同作者“性是建构在性别之上的”这一观点，也许以后观点会有变化，再多读书吧，我太浅薄了。看完这本书对于宗教和性别这块蛮感兴趣的。03-09

读起来比较枯燥，内容主要围绕神话语言符号等来展开性别讨论，强调性别大于性的观点，但是内容仍然拥有很强的实在性，而且有可以随之深入探讨研究的空间。01-22

“任何社会的物质条件都塑造神话，仪式，符号-象征和性别/性意识形态，正如该社会的社会结构借助神话，仪式和符号-象征这些代表性叙述而使之理性化，公正化，合法化，使之变得真实，通过社会的，生物的和形而上学的领悟使之得以应用，运用隐喻，转喻和提喻这些语言工具赋予其意义。”其实，大白话就是性/身体也是社会控制的产物啊，只是比之于性别而言，它是一个间谍，让我们误以为这是我们控制的部分。至于符号学的角度，基本也是巴特能指-所指-意指的框架，最后对于圣象的讨论，其实本质可以无限推演的。。。11-10

主要是符号、仪式与神话，性别研究的部分其实不多。02-01

第四章对瘟疫和着魔的解读非常有趣03-06

我不知道是不是翻译的问题，在索绪尔和罗兰巴特符号学的区别上，尤其在能指所指的阐释上出入很大。03-18

由古希腊罗马悲剧流传下来的猎手/猎物二元对立是男性气质/战争的核心，“他们是猎物，我们才是猎手”！02-07

角斗士的偶像崇拜是个有趣的点03-29

立论：性别是社会建构的产物。如果文本分析再加上母系社会这个对照可能更好一点。就我个人而言，我原来认为男女除了生殖方面的差异，其他别无二致，性别认知或者性别角色定位、体能、审美、性格等等都是文化因素导致的。性别意识形态或者社会结构形成之后，借助神话、仪式和符号-象征等使之理性化、公正化、合法化，使之变得“真实”。而这样的结果产生的负面作用不仅仅发生在两性之间，同性之间也未能免其侵蚀，最典型的例子莫过于同性之间的歧视链。04-19

一个略惊世骇俗的核心论点：自然性别差异的建构是在社会性别差异的基础上的10-27