豆瓣评论

  • 嗜热链球菌
    书是本好书,挺细致的,也有很多自己的总结。尝试以最后一章“质性内容分析”进行电影研究,以失败告终。最终还是进行了人物形象分析,但是觉得量化研究对艺术貌似是一种灾难,让电影作为“一个社会文本”所进行的切割和归类,着实不忍目睹。学习的过程变成了试错的过程,以后对这种方法的运用真的需慎重再慎重。01-11
  • Oyster
    工具书,正好在做作业,阅读过程属于哪里不会点哪里,目前体验感很好;编码类目建构的部分是我最关心的,但是还是有点太理论了(可能是我太笨了非常需要实操性强的指点)总体还是解决了很多问题的,有用的工具书就是好工具书!03-04
  • 陇首云归
    很难想象我会看完一本传播学教材(好吧其实也没有那么难想象,毕竟学的是研究方法,通用)01-09
  • 半日闲
    此书,于危难时救我狗命。08-28
  • 炒糊的南瓜子
    读完之后在理论层面有所启发,可真正到了实操还是无从下手,还是得上b站10-22
  • 绵绵太空漫游
    啃完了。就像一个看了武功秘籍但是还是不会武功的人一样,这方法怎么用好还是个问题…06-07
  • 咩咩咩
    原本可怜的数学底子已经彻底废掉了,第七章hold不住10-26
  • 仓皇一空
    老师很用心,案例也比较多,但是需要有一点基本统计学知识和研究方法的底子读的收获可能比较大,而且对于内容分析的入门者,我觉得看这本并没有什么太大用,只能大概知道注意什么,研究方法还是需要实战02-01
  • 黑胡椒
    虽然多数啃不掉,但让我明白自己写的论文属于哪个领域内。01-19
  • 曜笙
    周老师这本书对于有志于进行传播学院研究的同学来说应该是必读书目,书中逻辑清晰、体系完整、案例丰富,读书过程中就会有很多研究启发。但是本书对于研究方法入门来说较为深涩,似乎不适用于初学者首先学习。07-19
  • 小鸡腿爱蘑菇
    有干货很严谨,但是可不可以说人话?明明是很好懂的内容为什么非要用抽象晦涩的表达?这两者又不矛盾12-03
  • 孟藻
    书写的挺晦涩的,不知是否是“学说话”过程中必须的。我的角度看这本书写的挺差的,一方面各个章节都有绕着弯子反复说一个简单观点的情况,另一方面书中真正涉及到核心的方法、统计学知识的部分则讲述的相当含糊,缺乏前后的介绍和讲述。最后一章我最关注的量化质化的讲述也很不到位。总之很失望07-31