尼采

一共就那么薄的书，还有一半是摘录。这不也太敷衍了吗？01-14

德勒兹的介绍文章还是写得很好的，至于本书剩下一百来页的尼采生平简介和尼采文摘，我只能呵呵01-11

德勒兹的小论文加尼采作品摘抄注水出来的书，我应该去读那本《尼采与哲学》的……但比德里达那本像人话。依然是“六经注我”式的解读，但德勒兹的生成—活力论还算忠于尼采。没有解答我的最大困惑：尼采的反黑格尔主义到底算不算彻底？尼采处处批评黑格尔又说“伟大的事物总是在对自身的否定中消亡”，德勒兹说尼采的回归是有选择性的回归，是肯定的、快乐的回归，而肯定总是多元的、生成的，在肯定的创造与给予中既往的反动的东西被驱逐了。话说回来我一直以为尼采是死于“虚无主义病”，结果德勒兹说他是死于梅毒引发的精神分裂症与瘫痪，好吧(´･_･`)…还是记住尼采那句不凡的话吧：“我们永远要反对弱者来捍卫强者。”11-28

推荐看着玩，大部分尼采的文字摘录，小部分德勒兹的分析。12-16

德勒兹的那篇文章笔致高昂愤慨如檄文，好比马克思及其 #黑格尔法哲学批判导言#12-19

这本《尼采》远不如《尼采与哲学》精彩，前半部分收录在Pure Immance（2001）。编者也很不用心，并没有指出这两本书的恰当关系，尼采在德勒兹研究中的位置。这本书被称之为德勒兹的主要著作也是不恰当的。01-23

幸好有电子书版，书的主体部分相当短小精悍，但功底深厚，主要澄清了阅读尼采时的常见误解：“第一个与权力意志有关——认为权力意志指“控制的欲望”或“欲求权力”；第二个与强者及弱者有关——认为在一个社会体制中越“有权力者”也因此是“强者”；第三个与永恒回归有关——认为这是自希腊人、印度人、巴比伦人……那里借来的旧观念，认为永恒回归涉及一个循环或同一的回归、回到同一的回归；第四个则有关尼采最后的作品——认为这些作品过于极端或由于尼采的疯狂而不可信取”。尼采的批判的关键不是宣称“上帝死了”，而是认识到“上帝死了以后，一切照旧”，杀死神不足以促成价值蜕变。即使是大部分独裁者的强力手段，也只不过是奴隶道德的变体罢了，因为他们终日活在对他人篡取之恐惧的基础上，力量之于他们绝非创造，而是控制与提防。02-07

只认真看了前半部分，后半部分摘抄水过去了。属于是德勒兹用尼采注他的“重复”和“多”相关理论。但是德勒兹视角的尼采是真的感人。03-07

Ｄ＋/ emmm不痛不痒。03-02

震撼我妈的编著，后半本都是直接零碎照搬摘抄尼采的原著文段，主体部分德勒兹的论文只有不到三分之一，国内的尼采及尼采研究译著每时每刻都在伤害我的心。02-11

这应该是德勒兹写尼采的一个介绍性的小册子，有生平、思想概述，也有著作介绍（尤其包含了对查拉图斯特拉如是说的角色介绍）和尼采的选文。虽然单薄，但是里面却包含了一个重要的内容，那就是对“永恒回归”的理解，一个显然是德勒兹版本的理解（与《差异与重复》一致），但是却难得德勒兹在整本书都使用了人类的语言，所以可以参考。11-29