发现东亚

专业历史学家写的澎湃专栏结集，东亚近代历史的一种解读。欣赏作者的观点，历史的问题要在历史的情景中理解。当然，做到这一点比较难。作者自己在后半本书也没做到，前半部则极好。现在流行一种借古喻今的写法，那样的书可以叫故事、寓言或者穿越玄幻，不能叫历史啊。10-22

作者梳理了一遍中日朝三国各种知识阶层学术流派，从华夷变态一元多面到三千年未有的中西二元对立。破除所谓东亚闭关锁国的政治想象，点出殖民主义和民族主义是一个硬币的两面。所谓现代性并不等于西方，东亚各国演变本身就内含现代性。将现代性等同于西方性就是社会达尔文进化论的体现，潜台词就是亚非拉国家处于未开化需要殖民统治带来开化。11-08

本书质疑的，即是所谓东亚的现代历程，在国家形态上是否由帝国转变为民族国家，在国际关系上是否由朝贡体系转变为条约体系。东亚的现代化，如果单纯地以欧洲国家和国际关系为模版，则传统的中国中心的等级结构，改变为主权国家的平等结构，从天下到万国不只是一个“冲击—反应”的被动过程，其中本土的自发因素与外部的动态冲突，正是本书分析的着力之处。08-02

很好的通史读物，早先在澎湃新闻读过数篇。作者从东亚内在的现代性出发做非本质主义论述，并谈及“殖民现代”对“东亚”的塑造及影响，并不是如腰封所说要去揭露“另一种东亚现代”，而是透过更加多元的叙述，考察“东亚”在多语境中互相碰撞、交融的过程。书中“去中国的中国化”与“去西方的西方化”可谓对日本江户幕府以降的心态历程的精准表述。而近代殖民主义、帝国主义的话语似乎总是与“民族国家”的概念相随，亚非诸国的国家建构都离不开殖民者的经验影响，日本想要超克近代结果却被近代超克，也正是当下亚非国家民族主义的普遍困境。如果宋老师可以对书后的参考文献多做一点解释说明，就更好了。08-01

作为专栏文集，本来前两道三章的梳理还不错，但类似四库全书和总理衙门这种争议话题为什么只讲一边，拉偏架还自觉客观就太讨厌了。在开放和锁国的概念中胡搅蛮缠，把现代和殖民、欧洲中心主义这种欧美政治不正确的概念简单等同，其实这种观点在中国他能找到的共鸣更少，后半部分更是公然炮打右翼，号称六七十年代是中国软实力最强的时代?02-23

3.5星。将语言和理论重构，为我们制造了更大的混乱。因为我们无所逃于名相间。11-26

这种网文一样的行文。。。。10-16

宋念申提到的一些问题有助于我修正过去的偏见。07-29

安倍晋三昨天刚离开北京，正好读完这本《发现东亚》，重新理解东亚才能理解中国。作者用抓住时间节点的情景化描述，试图发现东亚在历史阶段演进中的共通性。放到国际关系背景里看社会思潮和历史事件，特别是细致反思日本对外侵略思想源流和逻辑症结，重述中国在“现代性”上的徘徊，更多启发探讨抗战对中国的国族建构、现代民族国家形成的深刻影响。不太认同的是，作者总结中国的道路，将是不同于传统民族主义又否定自由价值观的某种独特路径，他无法说圆，只好留一句“表示期待”。10-28

虽然作者说自己毫无创见，只是搬运工。但对我个人来讲还是非常震撼。颠覆了许多的观念，例如：近代中日是否闭关锁国？清与之前的朝代意识形态建构有什么巨大变化？当时国人的所谓“妄自尊大”并非事实，是华夷体系与合约体系的冲突等等。而且虽有大问题要论述，各章都以解决小问题的方式论述，非常好读。末两章稍有些吃力，可能本人学识所限。有空要重读。08-04

在方所翻了下，学术上无创见，通俗层面又不好看，东亚不是杂糅在一起就可以“发现”09-18

看到最后发现作者压根驾驭不了这个话题，很多历史观都是天朝教科书一样。09-30

任何试图阐释中国、东亚或东方先进性（或者说“本没有那么落后”）的著作，我都表示怀疑。08-15