东北博弈：环境与地缘政治（1910—1911）

以近代东北的鼠疫为例，作者主要探究的是面对环境危机不同的政治主体的选择，日本和俄国都希望借助疾病控制以防备彼此的扩张，采取了有差异的军事控制，中方资源不足，只能依赖其他国家和在地集团。作者提到了回溯诊断，即谨慎疾病的现代知识可能造成的影响。环境本身就和政治紧密联系，与其将鼠疫归根于土拨鼠或病原体等等生物医学概念，不如说鼠疫之所以在当时产生了如此的破坏性是由于近代东北地区频繁的战争、人员流动、资源开发和交通往来。从地缘政治的角度能发现很多问题，政治冲突最显著的一点体现在铁路上，铁路加强了东北的人员流动和政治摩擦，不过作者对铁路问题并没有展开说明。倒是用很大篇幅介绍了鼠疫问题上的国际合作，和相关国际组织的形成，意在思考知识与政治的关系。知识保持独立性的意义恰恰在于，它可以抵制强力、约束政治。02-01

我竟然看完了 当然需要伴随解说视频带入01-24

挺好读的，两个小时就能读完，但也正说明信息量不是很大。论述角度较为有限，前后重复之处殊多，但仍不失为一项有趣的研究。意译的中译本译名或有重重顾虑在背后，但也不可避免地造成了原文信息的流失，原书书名《1910-1911年中国东北大鼠疫：一种流行病的地缘政治》无疑更契合本书内容。10-16

作者对于素材的整理与解析，东一笔西一笔写的很乱。既没有说清中日俄的冲突矛盾，又没有讲明东北肺鼠疫的详情。10-24

东北鼠疫的爆发有生态实践的缘由，它需被置于清中晚期以来对东北动物（旱獭）资源的狩猎中来考察。且防疫，且博弈，中、日、俄、美等国构成的殖民格局使得这场防疫更具政治性。但是，这本书的体量似乎不足以支撑这个题目，史料是不是不太够，总觉得意犹未尽（不够充实）。最有感触的是，环境科学和流行病学的整合是过去一个世纪以来的重大进步，东北鼠疫可被视为起点。与黑死病和19世纪末的香港鼠疫不同，东北鼠疫使得时人关注到了旱獭捕猎和国际贸易这一生态文化实践。11-03

四星的读物，三星的专著。低于心里预期，一本结合了地缘政治的医疗史。译名很巧妙，在琢磨要不要刷遍原版，到时候再说…以地缘作为切入点，从这个角度分析鼠疫很有意思。结构也很好，但取材略偏颇，导致某些部分读起来略生硬，清方的态度明显可以再深挖。通读下来后，感觉作者只在关注博弈天平的一边。但留给带清治理怡情的时间不多了。10-18

低于预期，争夺知识话语权的三国或更多国之间的小九九。10-08

作者的切入点非常好，只可惜写作的架构和逻辑比较乱，“列强通过鼠疫防治对各自利益的保护”这个论点反复说，但实际上都是重复的内容，反倒是最后一部分对直至当代的公共卫生在国际/地缘政治、经济视角、环境与生态的发散思考却蜻蜓点水没有展开。这本书最大的问题是不严谨，正文P7第7行“公元4世纪”应该是“公元14世纪”、P37第5行“1869年”应该是“1689年”，P85第2行“奉天的死亡率是每天57-66人”，死亡率难道不应该是百分比吗？09-29

感觉稍微有点浅，有些问题感觉刚刚触及到核心就转换话题了。但至少知道了一些历史，一些身为东北人却闻所未闻的历史。09-25

正如造成这场东北鼠疫大流行的原因不仅仅是猎捕旱獭，这场鼠疫带来的也不仅仅是人类科学与传染病的斗争，还有在那个特殊时期的各方博弈09-22

清爽浅显，即使是崩溃的前夕，帝国的官僚体系也不是铁板一块，还是有很多能人的，比如东三省总督锡良，甚至还有很多有欧美高等教育的技术人才09-21

不够充实，但时间线的梳理和事件叙事很清晰。11-13

生态学视角下的20世纪初东北鼠疫，夹杂在中国、俄国、日本之间，也夹杂在科学、社会、政治之间。11-13

正好在看《走向共和》，对理解书里探讨的历史很有帮助。08-19

刚要吐槽书名起得太大，回头看了眼英文书名，对不起，翻译的锅。11-16