豆瓣评论

  • 木心换酒
    不是批评,讲的还是信仰和情怀(非贬义,挺好的,有点怀念)11-11
  • 鱼丸自言自语
    评说比较详细,而且态度比较诚恳。不过有些他所说的妙处表示体会不出啊,果然玩鉴赏又是看祖师爷心情的一份工吗?说到道德关怀,忍不住问谁的道德标准?11-13
  • 放鱼
    一本自成一体却又奇怪得难与沟通的小说论著。作者的姿态颐指气使,其矜持圆滑打断了一切可能的怀疑的触角,于是也注定使其成为一本烂书。相形之下,写出《果戈里》的纳博科夫的智慧才真正令人叹为观止,好吧,我又拿起石头砸自己的脚了不是。可见,利维斯实多,而纳长老难寻啊~06-26
  • 寺青
    作为英国文学评论的祖师爷级人物,利维斯分析的犀利透彻,角度也很特别。很好很学术。09-09
  • [已注销]
    首先,翻译不顺;其次,作者评论眼光过于个人化。09-01
  • 狐不归
    夏志清老先生著《中国现代小说史》,得此书之助甚多。四星半03-30
  • 阅微草堂
    类似于一种新标准下的自我文学排行榜01-20
  • 西梨
    2011-1-17 购于单向街书店 10-26
  • 在土星的标志下
    单纯的道德主义批评实在令人气馁。福楼拜和乔伊斯居然因为缺乏道德人生关注登不上伟大传统之列。和布罗姆的《莎士比亚的政治》相比,利维斯的缺陷和狭隘太明显了12-04
  • 南池子
    看到艾略特就笑了。“传统”真是文学批评人爱八卦爱追根溯源爱找承继的一大特色。04-26
  • 清暉
    等待多时,终于读到利维斯了……05-15
  • 能工巧匠沙门哥
    真正的批评大家。via 维舟07-03
  • 史太
    本科毕业论文灵感的来源。回归伟大传统,可惜续上意识形态斗争了。可惜了可惜了。06-04
  • 折耳刺猬
    认真读完后扫除了最初对于利维斯的误解。于这个唯美/形式主义可以随时在严肃信念与意义面前怡然生出优越感的时代,利维斯的坚持或许是一种堂吉诃德式的理想主义行动,他的剑指向了巨人,我们却嘲笑着说那明明是风车而已。03-18
  • 在利维斯的眼中,经典和传统是两回事。传统是一个有机的整体,而经典是伟大的作品。哈代只是经典但不属于传统,利维斯看得起的作家只有四个:简·奥斯丁、乔治·艾略特、亨利·詹姆斯、康拉德。这一点我并不苟同。01-08
  • 陆秋槎
    感情上很想给这本书一星,因为我从字里行间只读出了道统论的贫困。但不得不承认,这类理论套用在英国小说上面,或许是完全正确的;不过,若要移植过来、评论中国现当代小说,就难免失之千里了。所以我希望这本书在中国尽可能不要有影响。当然,它也的确不会有。05-11
  • leila
    书的翻译实在很坏,就算译书要秉着忠实原文的原则,但是汉语和英语显然是两个语种,汉语的语序很重要,总是否定否定还反问的这种句法,我都读哭了!翻译者碰到这种情况就不能帮忙理清一下吗? 读一段就要做一次逻辑推理的头脑风暴,我这读的真是文学批评吗?本来想给三分,加一分是送给为翻译者作序的先生,亏了你把序写得那么花枝招展,读完前两章,我已经对于F.R.里维斯的主观出离愤怒了。05-19