小说稗类

卡通同学说，掉书袋。03-01

稗者，野草，杂沓却生命力顽强，在意想不到的每个缝隙长出来，张大春就在小说的每个角落，梳理出稗草勃勃生命力的线索，令成见和权威话语显得那么单薄和无谓。好看在于张的敏锐和广征博引，弱在语言却有些聱牙，作为小说家，这显得有点奇怪。08-29

作为一本文学理论，我觉得作者从第一页到最后一页，都基本没有提出自己的见解。行文四逸，旁征博引，但是，也没能说明什么问题。04-16

可以说受益匪浅了。其中几个特别好玩儿，合我胃口：张爱玲小说里的速度感、超然的疏离，笔记小说材料库，小说的细节跟特写，小说的离题……04-13

[像淳美的饭后甜点，不足以当正餐，却又余味悠远。] 文学评论、理论气氛不浓，介于笔记、散文之间，外延性好，兼顾趣味性、学识于一身。10-07

印象最深的是小说与失忆的关系，但是每个点东戳一下西戳一下，很多地方感觉没有展开够，07-29

小说的本体论其实是多么简单！它是一个词语在时间里的奇遇。11-20

或许这才是真正的“小说面面观”：驳杂不堪的范畴，半文半白的语言，多而不精的观点，点到为止的论述，基本上每一篇文章的观点用两句话就可以概括。叙述的混乱也许恰恰显示出了思想的无力。11-06

书袋掉得太多，看得我甚觉自己懵然无知。也不太适应这种语言。12-29

一个有效的扫盲 再版代序大约能吓跑90%的目标读者#写的什么鬼03-21

互文性强，本书不失为一把洞悉《城邦暴力团》奥秘的钥匙。五角会对竹林七贤、愚园对荷风袭月集、小说对江湖、正史对庙堂、因人而异的品画对庄子卮言、魏三《食品与画德》对废名《桥》，基于引用陀思妥耶夫斯基行刑前被赦免是噱头这点，我怀疑万熙是故意放六老走的。还只是前七十页。12-14

重读，张大春的文字很古雅，引用的例子也大多古雅，但他的小说观却很“邪痞”，有些曲高和寡，有时难免也流露出小男人气息，故作聪明、爱卖弄04-07

罗里吧嗦，但凡碰到典故便罗织铺陈，不厌其烦堪比百度百科，叙事同样絮絮叨叨，夹杂让人翻白眼的“风趣”，东拉西扯说了一达通不过是几句话可以说清楚的意思。06-19

很好的题目，很有野心的内容，很不容易读11-21

如果有十颗星我会给九星半！除了有些篇目煞尾煞得有点急，其他都非常棒。张大春又是一个聪明人肯下笨功夫的典型，积累与贯通，灵气与妙悟都不缺，非常精彩的阅读体验，文字路数和唐诺是一脉，但是比唐诺要功力深厚且文采更胜。解答了困惑我很多年的问题，但是我大概只读了七八分懂。应该再读一两遍。03-31

说是获益匪浅不为过。对于主体说的拒绝，小说的速度，叙述，腔调，皆有不俗的见解。其对速度的说法让我从昆德拉的困境中脱离，认识到传统小说特有的内发动力。对传统笔记体的论述让人颇感兴趣，其将真实化为材料的格物的同时，竟对趣味未曾损伤，文学依然是神奇的沃土。托尔斯泰和契诃夫那章，一句“他走的太高贵，也太执迷”，真是说的我不得不感叹其眼光老辣，系统读契诃夫的时间到了。对于白先勇叙述中不同于张爱玲的全能视角，更是如醍醐灌顶。卡夫卡的半开半壁的窗，“普罗克拉斯特斯的床”，这个写作的“纸牢”也是我的。个人觉得，美中不足的一点就是他在细节的必要性，小说的修正痕，离题上花了太多笔墨，其实爱读小说或者尝试过创作的人都明白，语言在展开的过程中本身就是极为繁复和自动的。09-09

是本真诚探讨技艺的书，不像昆德拉那两本，基本是漂亮的废话。11-06