六朝南方神仙道教与文学

南方神仙道教整理得很清楚11-12

趙益老師對南方神仙道教史的研究，強調上清經派、帛家道更多從南方本土宗教取材是合理的，強調“天師”之名在中古時期乃各教派之泛稱，而非五斗米道專屬也持之有據，但是全然否認“正一系”與五斗米教民之關係以及五斗米教民南遷之可能，則失于偏頗。至少瑯琊王氏信仰的是南方鬼道這個觀點，我不敢苟同。另，趙益老師對於《漢武帝內傳》和《神仙傳》之前後的判斷，已被許多學者證誤；他認為《真誥》在唐中期才開始漸次流傳，可能並非如此，至少據我考證，梁時已經有傳述明確徵引《真誥》。論道教思想與山水審美觀的一章，亦有混同道教、道家之嫌，未凸現道教思想的獨特性（更深入的論述可參李靜論謝靈運詩中的道教知識的幾篇論文）……雖有諸般不足，我卻不得不承認，江南有趙益老師，足可令中古道教（尤其是道教文學）研究雄踞一方。05-31

道教史部分比道教文学部分好太多，可能是我对文学无感把。12-17

文学我不懂，但历史层面有破无立。辨析很精到，但辨析之后就没下文了。内史材料是危险，但材料就那么些，脱离了也没法谈。外篇天师考起手把《令戒》断伪了，但论证薄弱，导致后面基本不成立。可见有些问题不是说不用内史就会好起来的。过于轻信内史材料会导致错误结论，但忽视内史材料也不可取03-12