屠猫记

我的评价同《档案中的虚构》12-12

各章水平参差，标题作二章虽然看得出作者很是得意，读起来也很有意思，但也颇多可疑之处。一三四章六读解普通，胜在材料有趣。五章重要，但说实话看不太懂。这种所谓人类学式的文化史研究虽然强调个案分析，有其趣味性与必要性，但也令人感到松散与作者的立场动摇不堪，只在喷人的时候显出其坚定。03-09

新文化史经典之作，翻译得也很好。02-27

其实不太喜欢。觉得此书过于单薄。各篇似随笔的文本分析过于“小气”（在文化史里也是如此），例如第一章其实仍旧沿袭精神分析道路（并不觉得在反），也像是在走文化研究的道路。此外各篇文章的递进也显得过于着急，片段的分析实难服众。另，并不见经常被人称赞的历史学和人类学的意识，差“深描”较远。但伴着这种疑惑不解却难忽视一种从“文本幽暗处”进入文本的尝试。虽然各篇缺少有力连接且显得单薄，但后几篇作者依赖“孤僻”文本做出的读解却又有启发。同时也不尝试去“代表”，介入感也几无，呈现出描绘加见证的书写方式。屠猫一章以为会联系颠覆权力的狂欢，结果并没有。对知识分子的监控审查可以结合科塞《理念人》再读。几个章节呈现的描写对象倒是层层递进，包罗了可见的各阶级。所以，不喜欢大概因为我过于浅薄。02-25

心灵史：文化研究的高级方式。一般人玩不转，会玩脱线。05-27

关于童话……美好背后的伤痛。05-20

嗯，2016-1-28，＃刷书＃＃新文化史＃法国文化史的钩沉，达恩顿是高手，先读启蒙运动的生意时候刷新知识，这次刷新的不仅是知识，更多是方法论。姜老师说的好，新文化史是方法，慢慢来，不着急。02-04

最大的好处是每个章节都有自问自答的问题。如果真是有一条线索从农民和民间故事推演到百科全书学派和哲学家代表的卢梭与新新知识分子，那无怪乎我就只看最后两个章节了。可是啊，他要论证的东西我不看书也早知道结论了。。。启蒙就是把哲学推向至高点将神学打倒，那种用经验主义可以穷尽所有的自信自满和高傲也是百科全书派之后哲学家不再有的妄想。旧制度的推翻在最后一步是旧形而上的抛弃。当然，全书最重要的是屠猫一章。05-09

每章之间内容互有联系由外至内，螺旋式上升。从不同阶级入手可以窥见18世纪的整体生活风貌11-26

零敲碎打的史料勾勒出一个体系的雏形，非常有眼光。历史是面镜子，只是镜面不平。03-10

小飞虫很久以前的推荐。话说译者好认真好认真啊！大陆译者要向宝岛看齐呀！07-13

前面几篇还好，最后一篇直接五星。这本书是文化史，是研究书写。其成功不是建立在讨巧，而是对已有研究消化和利用，对于材料悉心采择后展开分析。缺点，原书有点难。转印台版翻译还是不够好，印刷又增加不少错误。如果大陆重译，希望注释再多一点。07-05

研究要为工农群众服务嘛11-24

在正儿八经的学院派解读方式之外，我更喜欢从不同的角度对达恩顿提供的几份来源各异的手稿与文字资料做阐释与联想的游戏：鹅妈妈的故事透析出法国农民的生存与文化状况，一星暴动之火有待点燃，从传播学看，这些超越文字、心心相印的口传故事传统不也印证着伊尼斯关于传播工具导致变异的天才式创见？而印刷小工们的屠猫盛会，除了达恩顿所传达的隐喻意义上手工业者对资产阶级的颠覆、对权力意象式的攫取外，也许也从侧面证实了一股民间粗野威胁的巨大能量及其有限性——这又与巴赫金遥相呼应了。02-18

“农夫说故事”一章有说《小红帽》；恶作剧式习俗的文化起源，是介于猫在当时民众文化中具有“黑巫术”的隐喻意义，在法国通俗文化中猫还意味着生殖和女性的性欲，在民间故事里，女主角会被形容像猫一样。另外，虐猫暗示欺虐女主人，杀猫则意味着猎杀女巫和暗示造反。03-28

文字资料中的不确定性和信息缺失性是历史研究中维纳斯之臂。人类学和民俗学是现代历史学者的基本功。我们只能在结构层面分析传奇和故事，不能利用精神分析。人类学和民俗研究故事：叙事学研究故事的母题和结构，风格，语调。常识是有社会基础的，不会仅是虚构，没有精确，但是却有事实02-14

很喜欢这本书。不值五星，这完全是私心。09-11