狄奥提玛的孩子们

我们尽可以把所有理性主义者想象为狄奥提玛的孩子，想象他们坐在她的身边，仔细聆听她宝贵的智慧话语。对康德以降的美学传统而言，尽管他们尝试为美学设立独立的标准，将诗学从哲学的附庸中解救出来，但刻在骨子里对完善的崇拜，对多样性统一的认同，决定了他们只不过是他们费劲又努力地以理性主义的目光凝视诗学的奥秘。审美理性化的可能性，必须回到启蒙运动的历史语境和文化空间，才有可能梳理其中繁复的权力谱系。09-05

爱欲是作用于事物内在的万有引力。刚好在扔开丹托之后，降临得如此及时，一垛书被猫撞倒了，拜泽尔就出现在面上。又看到《浪漫的律令》费希特和莱布尼茨的根本区别，“就像纯粹的个人意志行为不存在一样，纯粹的个人喜好也不存在”——一个彼岸，无任何规则的乐土也不存在。高特谢德做艺术批评时，可能只是嗜虐癖发作而挥舞自己的理论胡乱鞭挞。反犹发生在所有角落，男性哲学家对生殖器剧痛的恐惧想象也被引入了美学争论：哈曼斥责门德尔松将“割礼的重轭”束缚在“灵魂最深处的激情上”。“犹太人只发明律法而不触及信仰”，哈曼写下这句话时，一定正想象着一只钳住外阴的大号铜制书报夹。09-03

并不直接反驳康德以降对审美理性主义的攻击，而是重新阐释古典时期的理论家。09-06

很棒 为审美理性辩护 温克尔曼和莱辛两章尤其精彩09-29

「他(温克尔曼)之所以把单纯与静穆解读进希腊雕塑，是因为他把它们视为希腊人“节制”伦理的体现…一个人如果对生活于极端之中意味着什么没有深刻的意识，他就不可能实现节制…受康德和叔本华影响，尼采倾向于根据他们的自然、理性二元论来解读阿波罗式和狄俄尼索斯式…但是，温克尔曼的柏拉图式遗产，从未在这种非理性主义的意义上解读过欲望与情感…作为狄奥提玛而非狄俄尼索斯的学生，温克尔曼会坚持认为，所有的欲望都是一种爱的形式，所有的爱都因它的对象而拥有美…《斐德罗篇》和《会饮篇》中对欲望与情感的解释，倾向于把欲望与情感理智化，把它们视为返回形式领域的更深刻的精神驱力的显现…不同于尼采根据叔本华的唯意志论和二元论，温克尔曼根据柏拉图的理智主义和一元论来解读希腊文化。」妥妥的。想起西蒙薇依对尼采的批评。10-24

救我课题申请的宝书！01-11

翻译虽说有些许瑕疵，总体而言确实相当良心，看得出译者很用心了，非常推荐。07-25

企图在康德之外（主要是之前），构建一个审美理性主义的美学史谱系，有趣的尝试，但有些地方未免有些牵强了（比如温克尔曼、莱辛？）01-28

重新读了一遍，我需要修正我的评语。的确，本书并不是一个哲学著作，本身没有语言和观点的精妙性；但必须承认，在揭示这一条线索方面，此书功不可没，而且介绍是全面且系统的，很多判断可以看出是值得思考的（能不能说恰当我缺乏相关学养还不能判断）01-03

通过使美成为爱的对象，狄奥提玛向我们证明，美是生命的必要组成部分，它藏在我们最强大的动力之后，是我们最深的渴望的目标。如果她是对的，那么美就必须是美学的核心，而且就像无法排除爱本身一样、我们也无法排除美。我们可以站在一个立场上把握美衰落的原因。其根源在于康德在《判断力批判》第一段把美从善中区分出来。通过让美成为无利害的沉思对象，康德剥夺了美与爱若斯之间鲜活的关联。11-17

整个对材料把握、提出观点的能力是很厉害…拜泽尔的学术写作真的很流畅11-28

Prof. Beiser导师是一个理性主义者和历史主义者，但我们都犹豫着给浪漫和超验留出空地。在哲学和诗之间摆荡。优秀的书籍，师兄优秀的翻译。03-14

失败的辩护呢，现在还有人相信“美在于多样性的统一”这种话嘛？说尼采误解了温克尔曼，将其体系在异性恋标准下评判，这段真是笑出声。不过我确实赞同审美判断力需与客体重建关联，但这是不是真善美的联合，难说。12-14

很有想法的翻案。尤其是狄奥提玛vs.狄俄尼索斯，指出康德、尼采攻击审美理性主义的不足。这个根本一动摇，温克尔曼、莱辛的再解读就有说服力了。10-11

莱布尼茨、沃尔夫到温克尔曼、门德尔松、莱辛，被称为狄奥提玛的教诲下的审美理性主义。自此之后，从康德到尼采，审美由客观问题变成主观的事情，狄俄尼索斯甚至剥夺了“共通感”这一理性主义的残存。拜泽尔希求通过重新审视审美理性主义为后现代美学提供良方，尽管这格外艰难。08-31