田纳西河流域管理局与草根组织

这翻译让人泪流满面，甚至怀疑看到了百度机翻 @2019-06-22 20:11:5804-10

一个不咋好读但是蛮有启发的质性研究。流域治理真的大有可为，我看到的田纳西相关知名研究已经有不少了。03-19

公管口的学生也来表示这个翻译真的是很一般。读起来真费劲。11-16

内容还可以，但太催眠了，机翻水平10-09

比较早的研究 翻译太烂04-26

翻译可以说是非常一般了11-07

增选译为吸纳更好，读英文本更好10-04

留心翻译，这是我打三星的主要原因。社会学对正式组织之意外后果（“妥协行为”）的研究，草根组织的抽象原则如何实际操作~06-09

组织社会学的早期经验研究，翻译太生硬了。12-28

这翻译仿佛shit。。。09-23

耻辱，很多句子甚至都不成句。不知道译者是否通读过自己翻译的书籍，也不知审校人员和编辑是否完整通读过至少一次？经典作品的引介应该是一项前人栽树后人乘凉的神圣之事。08-03

作者是默顿的学生，所以有默顿的影子。早期典型的组织社会学研究，也是我不喜欢的组织研究。导论读者有些许期待，特别是当我把TVA与草根组织换成我要研究的医院和与它相关的系列组织时，致力于实现人们梦想的组织本质、民主技术、非经济技术、增选机制（核心概念）这些词都让我兴奋。但是读正文就颓了。枯燥的描述，糟糕的翻译，也缺少社会学味道。结语部分，作者特别强调了副标题为什么是社会学研究。主要是因为用了经典的组织理论分析，列了7点。其中关注结构性条件如何约束参与者备选方案、分析中要强调限制、冲突和困境的中心位置这两点挺有道理。最有启发的，算是文末对“组织行动的非预期性影响”的分析了。把unanticipated consequences作为关键的分析工具，提出了为什么它会存在，以及存在原因的几种类型。08-02

“在环境和权力的领域之中，我们需要的绝非只是美德本身。”@2020-03-11 00:43:5403-11

哈哈哈群众的眼光是雪亮的，短评一致吐槽翻译太烂，点头加一11-05

书还不错，翻译太烂……07-27

主题和分析是不错的，但是语句相当不通顺，是翻译的问题吗？06-23