朝服

洗地手段没多大新意，倒是偶尔一两个小跳跃能让人抖起来。读这本书脑海里总是浮现卧薪尝胆的越王，是我脑子出问题了吗？做个奇妙的记录，不知道还会不会有更奇怪神秘的阅读体验。09-27

作者Bobbitt是法学出生，因此本书的核心立意在于指出马基雅维利的意图乃是建立起一套新的宪政秩序。全书围绕的文本乃是马基雅维利的《君主论》，通过揭示历史上以及当下仍然存在的对马基雅维利的五种误读，作者展开了一场为之辩护的论证。包括了《君主论》1是一部鉴书2主张独裁3分裂政治和伦理4virtu与机运问题5最后一章的权宜。并且还试图纠正了一点学界共识，即取代封建秩序并开启了现代国家时代的宪政秩序理念并非始于1648年的《威斯特伐利亚条约》，而是更早地始于1555年马基雅维利时代下的《奥格斯堡条约》，因为它确立了“教随国立”原则。但整体上的法学立场强硬，有些辩护略显牵强，尤其是对于从古典至今的“机运”改变是如何发生的，以至马基雅维利呼吁君主时刻不择手段来顺应新环境，没有给出足够充分的解释。09-28

如果结合写作背景，的确能解释清楚为什么《论李维》和《君主论》差异如此之大。君主制立国，共和制治国。另外，君主为本国的共同善能损害其他国家的利益吗？基督教讲究的是普世主义和世界公民。希特勒为了德国利益损害全世界人的利益，他符合马基雅维利的看法吗？除非有个世界政府。06-27

以“新型宪政秩序”为理解《君主论》的关键08-07

马基雅维利饱含赤子之心的《治安策》式政论，在作者笔下被解读成了封建制向绝对主义转型时代的新宪制蓝图。佛罗伦萨和马基雅维利都未受到fortuna的青睐，意大利的统一最后竟需要凭借“境外势力”完成。《君主论》种下的种子在大西洋另一侧开花结果，也是一种“郢书燕说”。05-18

马基雅维利最能体现文艺复兴时期人文主义的实用气质，《君主论》和伊拉斯谟《基督君主的教育》本质上都是献书，旨在提升贵族君主的思想教养，这些书籍和复兴的古代经典共同构成了完整的人文主义教育图景。09-07

曹操，刘邦，某某东，式人物，目的最重要，手段不在乎，包装自己的理论不遗余力，最后名为virtù。03-03

作者这样拥有政治经验和相关背景的人来写马基雅维利确实合衬：在作者看来，君主论一书的目的不在于构建出精巧严谨的理论，或如古代君王宝鉴那样劝说统治者培养德性，更不是如后世所鄙夷的那样宣扬令人不齿的政治手段；这是马基雅维利用自己在政治生涯中所磨练出的敏锐洞察力，结合实际经验所提炼出的政治指南。这本书中，也采用了非常多现当代的政治实例来佐证观点，行文里隐约透露出政治实践的务实与狡黠。12-19

全书最后关于现代媒体的论述对比当前局势可谓非常透彻了。至于市场国家概念则让人震惊。08-18

认为马基雅维利是“秩序-virtu-共和主义”的新古典宪政秩序的奠基者。以前看过斯金纳解读马氏的著作，反对黑化马氏，因此没有感觉特别的新意。05-05

一本旨在还原马基雅维利和《君主论》的小书，作者就马氏所处的时代背景、个人经历和著作意图等做了精到的阐述，他将马氏与欧洲宪政历史巧妙勾连起来，让读者能跳出窠臼，重新认识这位饱受争议的思想家。04-28

一本不到200页的小书，对马基雅维利的高级洗地。所谓高级，其实就是常见的处境化理解和文本的交叉分析。作者对关于马基雅维利的五个背景性理解（包括《君主论》是一部君王镜鉴、马基雅维利割裂了政治和道德等）皆表示不以为然，随后分五个部分针锋相对地提出自己的见解，总之是将马基雅维利理解为一个融贯的宪政体系，是对新的时代情势的回应。这种了解之同情， 或许和博比特自己的实际政治经验有关，如人饮水冷暖自知，故而对施特劳斯式的清流派不以为然。是一部精干有力的思想史佳作。一星扣给翻译，虽然文句平实明白，但专名译得问题很多：达·芬奇译为“列奥纳多”，教随国定译为“教随国立”，僭主译为“暴君”……不知道译者的浙江大学哲学博士是怎么来的。三辉的审稿能力也有待提高啊。02-01

字里行间可以感受到作者对马老师的热爱，同为迷妹的我留下了感动的泪水04-28

从前有这么一只笨狐狸，他搞清楚了世界上很多事情，却忘记思考一下自己的命运。可仅凭这个就说他笨，显然不公平。他的笨其实在于，他把自己最现实的考量，寄托在并无力实现，而且从来都不现实的“祖国”之上。不过他对此也有解释，那便是说这乃是人性之范畴，无论如何，根本无从改变。05-23