事实即颠覆：无以名之的十年的政治写作

★★★居然是短篇集，略失望。02-14

老英國自由派的猶豫。他寧願讓理想和傾向不停在現實上頭對焦，找不著安穩的落腳之處；他寧願讓現實持續地發出噪音，擾動理想世界的安寧。所以他總在猶豫、進退。這樣的態度，或許就是這本書值得當今國人一讀的理由。評論文集，有些感覺可以不用看。11-24

文字即真诚且傲慢，整体读来不太舒服，梁文道写的导读算是全书最佳，尤其是他对作者的评价：不能同意他在很多问题上的看法，但其著述仍有阅读价值。书里不免有公共知识分子的通病，对自己熟悉领域以外的事情想当然，还冠以事实的名义，其实不过是基于个人认知而对事件的解读罢了，离事实还远着呢！04-06

政治评论型文章还是不适合付梓成书，容易过了十几年之后被啪啪打脸。西方自诩为民主文明知识分子斗士的优越感跃然于纸上。从来都没有什么救世主，也没有耶稣基督，一个真正独立自主富强文明的国家，能依靠的只有自己的人民。08-20

21世纪前十年的全球时政类文集，作者是典型的反共产主义的自由主义者。05-28

零碎的政治观察随笔，涉猎全球多种政治生态，但都是蜻蜓点水，隔靴挠痒的笔力，并无太多的洞见，这可能是记者习惯性的浮夸所致，好在“作家和事实”这个章节尚可一读，其余不敢苟同。本书的翻译也是磕磕巴巴，拗口诘屈，令人失望。作者的另一本著作《档案》，有着非常好考证和叙述能力，看得出东德历史的研究是其所长，只是这本结集好似剪刀加浆糊的产物，不读也罢。04-04

优雅的修辞学的政论时评08-13

微信读书这本书读了超久，对我来说是本很难的书，我的能力暂时达不到。即使读完了，能理解的部分也很少，期待重读啊！！01-09

覺得挺一般的，就最后的“作家和事实”写得比较精彩，之前的新闻写作可能是过了那个时效性，所以没什么大的感觉，反而做后的关于作家与事实的关注阐述的比较有意思！10-25

可看作一个英国自由派公知的政论集，几篇长的还行，其他基本都是浮光掠影。至于文风，感觉许知远应该有意识在学他……不过想来真是遗憾，最想看加顿艾什写东欧的那几本书短时间内应该都没法翻译过来。07-12

自从苏联垮了以后，欧洲人脑子就坏掉了……理论已经无法解释现实了。12-28

三星半，写奥威尔的2篇最精彩，作者毕竟是所谓悖论的“英国知识分子”代表，其余写美国、伊斯兰都等而下之，有些完全像是快餐式的时评。翻译总体上不错，但好几处把secret sevice译成“安全服务机构”，太naive了吧，稍后我会列个小清单。梁文道的导读是误读，这显然不是作者的第一本中文书，甚至不是第一部中文简体书，而且他热捧的《档案》那本书实在平平无奇，枯燥得很，至少台译本是如此。02-07

一个放眼世界的中老年知识分子的专栏合辑05-20

因为理想国译丛买的。单篇作为记述类的文字读起来很酣畅，但整体似乎没有一根线。还是推荐这套丛书里其他的吧。07-06

写得挺好，但没有许知远吹的那么好。许知远应该吹，因为他确实没少模仿作者的风格。觉得写的最好的是第五章，反而是离开作者熟悉的欧洲和北美，作者能够以纯粹的外人视角观察，并直接表达自己的观感。谈欧美时不知是不是信息太多，作者行文观点十分含混。不过可以理解作者的艰难。另外，梁文道的导读写得非常好，是我读过他写的最好的文章。“老式英国自由派的犹豫”这个说法非常精辟。看完整本书后又把序读了一遍。04-14

内容的价值毋庸置疑，但显眼的编辑错误和翻译的不济让人多少失望08-09

此书优点：长文很有深度，把美欧关系以及中欧问题，特别是穆斯林和欧洲的关系梳理得清清楚楚。缺点：1、作者对世界的了解主要以欧洲为中心，易言之，离中心越远的地方就越显得含糊。谈论马其顿内战，作者尚要我们分清“好”的恐怖分子和“坏”的恐怖分子，谈伊朗“邪恶”政权，尚有“改革派”和“顽固派”，到谈论缅甸政权，就只剩一个万恶的终极评价了。2、文学修辞过猛，范例：对所有民主抗议人士，都来个如《霍比特人》那样宏大凌然的特写镜头。3、翻译不佳，几乎每页都有狗屁不通的句子。02-06