清史九讲

很好的一本书，值得推荐。03-17

唐宋之变比较平和，有继承和发展。清末可就未必了，颇多调整与再出发。03-17

来自当时事件的旁观者的论述，日本人的汉学研究即没有美国汉学研究的逻辑与考据，也无国内汉学研究的格局与直觉，但是对于民众普及却是个不错的榜样，从这本书看，作者的历史观并不高明许多（也许作者是主业是研究经学），但是在知识获取比较艰难的时代与局外人来看，当今的我们真是异常幸运，也就不能用我们的视野来俯视他们06-22

“历史”与“现况”的组合07-08

单论本书内容，其实无甚可取之处，就是内藤1911年11月的演讲稿合集。讲述清代内容也并无新奇，但是作者在这个时间点，对“清朝的将来”所做推论，竟仿佛预言：“整体来讲，中国应该统一。或者清政府复兴，或者袁世凯以骗窃之术统一中国，或者革命军成立共和政府统一中国，总之，中国终将合而为一。即便外国从中干涉，试图让中国分成南北两个国家，北方也不会有人接手。哪怕拱手相送，日本最好也别接手。如果真的有人想接手，那可真是自讨苦吃，不切实际。”01-11

最为简单的清史入门是可以的，涵盖的知识范围应该是史学爱好者的常识，可以通读。最后对划江而治的判断很到位。01-04

有次和83逛三联书店才知道这本书。对外行来说足够好看。以前也读过一点点南明史清初史，但是总像雾里看花，这本其实并没有特别多历史事实，却让我终于感觉对某一段历史有了一些整体把握。对我来说有很多有意思的“新知”。讲异族统一和外交贸易，外国文化输入的部分最好看，第二部分清朝衰亡论因为正是辛亥革命不久之后的演讲，也格外有趣。反倒是讲文化部分的兴趣不大了，但还是觉得邻国历史学者能讲这么面面俱到很厉害12-27

最后一部分是预知历史的真知灼见。03-09

第一编价值在文化史，第二编价值在第3讲。前者的文化中心论由宫崎市定发扬光大，后者体现的“大局感”则确实在政坛人物中都拔尖。10-28

一个日本人在100年前，在大清未亡，能将清朝研究的如此透彻，对中国历史，文化，艺术，政治分析的深入浅出，了如指掌，足以看到内藤先生的功力，但却又不禁一阵惧意 05-04

1911年和1915年两次演讲的选集 清史材料是明史的十倍 起末都是摄政王多尔衮几乎平定天下 军机处代替内阁 宦官势力被压制 皇帝不荒唐汉文好 西藏有结交强势政权的敏感性 宗教被当做政治手段 乾隆打下新疆 传教士习满文易于汉文 清朝封赏库页岛土著丝绸 中俄关系先强后弱 日本输出铜原料 元朝对中亚和中华文化同等看待 清朝只感服汉文明 康熙用洋人绘地图之后倒退 康熙宋学乾隆汉学 张宗苍是雍乾大家 沈铨在日本影响大 1911年的三讲放在后面 满族军力不及元 与明朝比也不强 后期靠乡勇力量 缺乏经济考量与外国交往是政治目的 害怕洋兵不知日本实力吃苦头但种族观念刷新 康有为尊孔立教章太炎尊老孟荀 推测不会南北分别建国 清廷撑不下去 06-21

视角确实独特，可是看完了却并不能感受到作者观点之独到，对清史所见之高深，甚至对其讲述方式有很大的怀疑。故而好奇各位的四星五星的评判标准是什么？仅仅因为它是一个生逢其时的日本人讲述的清史杂谈吗？04-13

内藤湖南先生1911年和1915年在京都大学的清史演讲，很多观点对于当今时代也很值得推敲，比如“王朝走向末路时，皇室财力很雄厚”以及“王朝到第四和第五代时往往达到鼎盛，这是规律使然”。另外作者从两方作战角度推测八旗兵战力不如元和明也是一种新领悟10-15

常读史，无新事。1911年写的，说政体讲冗余官僚，2020看起来一切还是如此相似。08-06

并不是历史也全都是历史，不光是清史，更像是对当时时事成因的纵向理解。因为是讲稿所以非常松散而且好读，我是挺喜欢的。10-03