瑞典史

大一下读的第一本书，书写得太简略了，当时为了找相关资料查遍维基，但是也几乎什么都没有，就直接放弃细读北欧史了。05-12

各方面都写了，但有个问题很突出：作为史书，多处使用“据说”太不规范。不确定的内容要么查证后写，要么注明来源，要么不写。05-07

原来还有泛斯堪的纳维亚主义运动07-18

根据本书的叙述，瑞典没能称霸的原因就在于人太少了。还有一战二战中瑞典是真会运作。01-13

其实有点平庸和乏味，但不妨碍瑞典是个伟大的国家10-06

读完感觉纷扰繁杂，可能历史本身也就是这样的。10-24

扫盲书，适合在学累时读~~~~10-22

没有地名表，配图过少且没有双语标记，译名对照只有英中没有中英，索引不便。最致命的一点是，全书缺少参考文献，无法用于引证。04-16

瑞典20世纪的历史比较有意思。充满着各种矛盾争议。尤其是两次大战期间周旋于列强间的均衡感。09-11

有点太简单了，虽然书名concise history, 但还是过于简单。有没有更好的瑞典史的中文版本？02-05

“在这个世界中，保持一致和维护集体安全与稳定总是会压倒个体进行的冒险行为和显示天才的创造性冲动。然而，它并没有剥夺瑞典人民以多样方式同不利条件作斗争的意愿，从而使该国能够在数个世纪中克服地理、气候和其他方面的诸多困难。”04-20

concise but comprehensive就是出现的人名地名太jb复杂了。。读了几本有关宗教的书，感觉对中世纪的教权皇权有了新的认识，也不犯糊涂了=。=09-21

扔在书店角落没人买的处理品，捡回来了07-25

即便是10年过后，我还是要把它批判一番。支离破碎。专业的学者用不上，爱好者也不够看。作者、译者、编辑都得挨打。随手一翻前50页，就发现一堆错误。p.26 荷尔斯泰因王子们。prince这个词在中世纪史里出现起码有一半的可能性不是王子的意思，而是邦君的意思，如果是复数形式更有可能是诸侯。了解丹麦史的会知道，这里是指荷尔斯坦因的几位伯爵，如格哈德三世。这里是译者知识水平不过关。p.31 汉萨同盟的成员资格也成为昨日黄花。这是个非常经典的成语误用了，应该是“明日黄花”。我甚至怀疑这本书的编辑根本就没仔细审稿，直接用校对软件扫了一遍完事。p.52，Sten Sture the Elder与Sten Sture the Younger不是父子关系，这是作者的锅。（2020.1.12）07-01

书写的简略，评判也略微轻率，叙述历史事件也没有配太多地图，看起来有些不方便。翻译不大顺溜06-18