中国佛教仪式研究

作者的经历有些独特，其搜集材料的贡献是不可否认的，但在论述时却总让人觉得缺乏逻辑思维，因此得出了一些莫名其妙的结论。相关研究，显然还有待于进一步深入。06-27

有史料，有理论，难得的一部佳作。12-21

在纸上罗列仪式了事，整一个教材扩展版。以“发掘”文献自诩，而外文零分，这也算是典型的大陆特色佛学了。不知道海外的内行如何评价这类“研究”？11-22

对中古佛教仪式的研究主要是用间接材料推的，包括敦煌斋文、僧传、宋元仪式文本。那时候佛教仪式文本真的毫无遗存么？有点不太能想象。中国佛教仪式的研究相比于道教仪式来说，还处于一个比较初步的阶段04-06

先开开眼界_(:з」∠)_11-29

①作者在“水陆法会”章批评周叔迦对水陆道场的认识有以今释古的地方。但在论述同一主题时，作者似乎有同样的操作。施食只是水陆道场的必要条件而非充分条件，似乎不能因为梁武帝举办的无遮大会有施食就认为其是水陆法会。将水陆等同无遮也只是宋朝人的看法。②书中常有以相似性来论证相关性的地方，譬如将转读与八转声关联，将论议与因明关联等。③因为以斋供为中心，在此牵引力的作用下，常有刹不住车的时候，比如解释《十王经》和《阎罗王授记经》偈颂“过秦广王”和“秦广王下”的差别，仅因“过”“下”的不同就断定前者主要用于荐亡，后者用于预修。事实上，联系偈颂上文，两偈颂均是对应荐亡仪式的。考虑到经文中提到预修只在每月的十五、三十举行，没法和七七日对应就更清楚了。④作者似乎没留意所引佛经有译、失译的情况。09-23

复原斋仪程序，对了解造像相关的佛教仪式帮助很大06-05