国运1909：清帝国的改革突围

晚清图强，条件哪方面讲都不差，用高晓松的话来说，国运走下坡路，逆天无法，一听这话是飘忽的、唯心的，直到这本书看下来，大概明白了所谓国运，就是你这个国家是不是有精气神真正地想奋发起来，甲午之后，从清室到草民都知道国家不可以不起，否则政息人亡，但他们没有内驱力及通道起来。打个比方，某人从小被关在房子里，看不到光，把他放出来，骨瘦如柴，谁都能揍他。人们好好喂养他，教他读书认字，几年后他人高马大了，也会跟人交流了，再跟那些正常发育起来的人打，他还是打不过，因为他没有经历过正常社会化，他不知道打架技法重于身体素质，他也不知道那些别人经历种种究竟为何物，在别人眼里他还是怪物，他很自卑，很愤怒，始终过不了心坎，找不到出路。这就是晚清改革。11-13

这是今年看过的第二本@雪珥 老师写的书。感觉不如《辛亥：计划外的革命》那本读起来流畅，可能是专栏文章后改的缘故，也可能我读得拖拉。这本书要是把一些关键人物，比如载沣，盛宣怀，李鸿章，唐绍仪，梁启超等列个索引的话，可能会有助于读者。毕竟，很少有人一本书读了又读的。雪珥老师文笔堪称：紧跟网络语言，热词麻辣够劲，尽展历史断面，大开今人眼界。推荐。12-20

总觉得有种野狐禅味道, 看完觉得作者的立场过于明显, 和他批判的对象其实穿的是同一品牌的裤子11-17

有些观点不错，但掺杂太多个人态度和情绪，缺少史实论据02-05

读的我烦死了。什么崭新视角，乱讲。满篇都在影射当代，无聊。难以想象，居然在中国经营报连载，还好评如潮，就追捧吧。05-30

有些亮点，但是缺乏整体性，连载文章集结出书的弱点暴露无遗08-01

真不喜欢这种调调，看得我浑身不舒服= =。09-03

晚晴跟当今真是有得一拼，那时的海归和愤青也比当代高端啊09-10

总觉得映射当下有点太用力了……不过说正义的那一小段我很认同，其实不过是海外仙山，权当造一个遥远的梦。04-22

作者的自大点评真是让人难以忍受,08-31

名为写1909年的晚晴，实为写2009年的天朝。过于明显了·，还是应该收着写留给读者自己想。09-05

罕见的好书！真实大胆地为晚清宪政改革平反！其实后来的北洋、蒋毛等人都彻底背弃了这种democracy发展趋势，最终反而让中华民族陷入万劫不复之地！直到今天的中国又完全回到了载沣时代，一模一样。。。作者观点犀利尖锐，描述真实具体，史料前所未见，句句针砭时弊啊01-15

戏谑调侃本无过，不过哗众取宠、急功近利了些10-18

打着红旗反红旗，若非刻意为之，便是彻头彻尾的悲剧。在本书中，作者试图擦去世人对晚清历史的涂抹，从而揭示出那段岁月的本来面目，以期为今天身处改革中的人们奉献另一部《资治通鉴》；但他能最终未能走出自己批判对象的窠臼，用过分鲜明的现实关怀掩盖了历史的原味。10-22

整本书不是按时间顺序来写的，而是以各个事件为主题来写，比较零散，读了好多才习惯。我认为了解历史最重要的是多听各种观点，所以看了张鸣的《重说中国近代史》后就读了这本书，这本书更偏重于讲晚清的改革。02-13

缺乏历史训练，议论没有扣住史料，感慨发得让人走神。有些主题写得明显吃力。所幸语言不错，做睡前读物还成。03-27

作者自以为诙谐幽默的描述了清末改制前后的各种插曲和段子，但一没有详实的考据，二没有系统阐述，浅尝则止，这便是传说中的入厕书了。01-18

10年前读觉得很好，如今再听到书里的观点只能莞尔 如果作者觉得清帝国还想要改革的话，那这本书就是浪费时间了10-09