恢復朝貢關係中的主體

讲了一堆沟口竹内丸山之后的分析还不错，前面大部分内容都是学术史，而且明显不太够，日本那——么多研究为什么基本只提滨下武志？着重介绍的韩国两位先生的研究虽有其启发性，但有时实在是矫枉过正得难以直视了（。02-27

综述韩国、日本、美国以及大陆、港台学者在朝贡关系方面的研究，提纲挈领。书中第六章“中国有没有历史基体”最有趣。其中92页提到近代日本为推动欧化，将中国客观化，建立以中国整体进行考察的研究者主体性，大正以后又导致中国从文化本体进一步沦为东亚客体。103页指出中、日、美学者的研究，不是同一个朝贡关系的不同面向，而是不同历史脉络临时交集成的不同的朝贡关系，舞台是同一个。日本学者重视日本的历史基体外在于中国的历史基体，而韩、越学者以自居朝贡关系内来研究。不同的是，越南回避与中国的冲突记忆，强调二者重叠的历史，以人文中国的基础建立二者良好关系，寄望对当代越南有用的改革知识，同时坚持自身主体性；韩国则唤起与和中国交往的不好记忆，凸显自我以求安宁、独立。这些差别的指出，很有意思。p.s.沟口雄三著作还要看09-11