农村女犯人

我觉得这本书有点啰嗦了，有多次重复的句子。而且引用了大量的文献资料当作本书观点，时常让我一时之间反应不过这是谁的观点。（但是引用的文献资料都很好）最后，我总感觉这些个案所搜集到的信息过少，撑不起这本书这么大的框架，这可能也导致了本书有着过多重复的话语以及大量的文献引用09-15

是作者的博士论文，学生写作风格好重啊。对案例的描述也不精彩，没有深刻体会到作者在反思中说的“体验她们在纠纷过程中的经历”，特别是重要的第四和第五章，翻来覆去地就在说前一二三这三个案例，其余的十二个案例，都是见缝插针式地分析了。不过女犯们似乎都倾向于为自己的行为找个开脱的说法，比如轻轻一敲、都是别家欺负的厉害、对方出了名的凶恶……大概是把访谈的作者看成救命稻草了。03-25

题材很不错，但不够深入，也不够精简！05-30

感到世界是一个巨大的“按闹分配”。05-21

详细讲述了在农村女性犯罪的诱因。以及何以发展到刑事犯罪的地步。经济进步和送法下乡，改善了农民的生活，也让农村民众认识了“法”，但正因为这种改变是自上而下的灌输，是从外而内的迁移，实质上并没有彻底换血，内里的传统习惯并没有打破，反而衍生了对内对外两种行为模式。村民对外依靠法制但传统的一些东西又不能摆在台面上，而原本的村民内部调解和组织调解的两种方式又不再发挥作用。纠纷调解成了不上不下的尴尬局面，一些传统带来的问题不能依靠法制解决。同时农村女性外嫁后，便与丈夫组成“核心家庭”，而以丈夫为中心的人际关系则与之无血缘，女性的处境是孤立的，大声疾呼也不被理解。问题迟迟得不到解决，久而久之精神压力得不到释放，当达到临界点时会采取一种自杀式的报复。引用了很多费孝通的观点和提出的概念，比如差序格局。06-10

农村女性犯罪的法律人类学研究，重心在于刑事案件之前的纠纷，包括纠纷的来源及调节失败的过程。传统中国农村社会的内在逻辑与法律机器时常格格不入，文化不高的村民凭借生活经验在合法与违法之间选择利益最大化。对于受访的女犯来说，长久以来纠缠着她们的无奈和怨恨在判决书上化为程式化的交待——“怀恨在心，伺机报复；素有矛盾；常因小孩生气；因琐事与被害人发生争执”等等。被边缘化的农村妇女在公私领域都承担了较大责任，因而收到冲突的影响也就更大，但“当她们寻求正式的纠纷解决途径时，却被排斥在主流、政治和法律之外”。05-02

农村女犯人犯罪行为研究，博士论文修改，感觉研究不够深入。03-16

关注点并没有像我以为的那样关注农村女性，但也算瑕不掩瑜吧。关注重点是农村道德和法律的冲突，剖析较为深刻，值得一读。03-03

还不错，虽然理论综述的部分很多，但是看起来不会太脱离田野案例。而且在国内是比较少见的领域和题材。本身以监狱犯人作为研究对象的社会学研究就比较少，作者又特地选择了杀人重罪、女性犯人来做研究对象，可以说非常少见了。而且也是层层剥茧的分析，让人在千篇一律的法律判词之下，看到个体飘摇的命运。性别方面有几个点说的比较有意思：1、法律语言是一种公共语言，而男性进入公共场所更多，他们的语言更公共性而更被认可，女性的家庭化语言则成了弱者的语言；2、女性在平时更倾向于非暴力解决，但暴力犯罪往往是对走投无路环境的反抗，是一种自杀式的犯罪行为；3、农村女性所面临的问题很多跟农村地区的礼法失序有关。这本书其实真正讲到性别差异的部分相对少，但是看看“农村”的研究，也能感受到她们所处的更艰难环境。03-01

社会学和人类学对纠纷过程的关注，将纠纷的解决从一个静态的制度性问题转化成一个动态的社会行动过程。他们通过一个个具有“故事性”的案例，为大家呈现了本土的地方性知识与现代性知识的冲突与融合，通过这些案例展示出超越法律与传统的纠纷解决方式。/纠纷三类：纠纷双方为平等关系；纠纷双方跨越了不同阶层；涉及政治权力的纠纷，即卷入纠纷的包括统治者或其代理人。/法律人类学进入田野后发现第三方不只是裁决人还可以是信息的传递者或调解人。而卷入其中的人也不是被动的、等待宣判的人，而是积极的、优策略的、有理性的人。/支撑纠纷过程分析的重要方法是延伸个案研究方法。12-07

选的细分题材很有意思——民事转刑事案件的女犯人。纠纷处理失败恶化为命案，以此来聚焦农村女犯相关纠纷与抗争。实际写作有点像在用学术的语言描述和界定一些直觉性的现实：现代化和法制化对调解纠纷的适应不良、“有力型”和“无力型”（乙方型TAT）语言风格对法律结果的影响、女犯人无意识反复描摹自己的“无意、无辜”、法律文书套路式凝练案件起因、因丈夫务工而更被孩子土地捆绑的女性、利益纠葛及观念冲突埋下的起因……在写作上因为探究深度及人文考量等，分成了两部分来书写：来源于农村女犯人的叙述，以及作者以自己亲熟的村落为样本观察纠纷机制，以后者为基础理解分析前者，然而多少有点怪了。单就阅读感受上，专业性和主题汇聚性有余，系统性差点意思，部分论述内容反复，且整本写下来，核心多少从“农村女犯人”身上转走了。11-28

综述部分对法律人类学研究进路的介绍是我截至目前看到的最好的！不过这本书主干内容方面似乎有硬伤，尽管作者用大量的语言强调该研究之田野选择是扩展性案例方式，但即便不“从田野中寻找案例”，“以案例去扩展田野”也应当是紧密围绕个案的背景而展开的，严格地讲本书中的田野并不是真正意义上案例的发生空间。当然，作者自己也提及，此类刑事案例的田野回溯对当事人可能是一种伤害，且结构类似的田野空间也具有很强的说明意义，但个人看来这总体上毕竟还是错位的。04-02

有所获。只是觉得理论和案例粘合度不是特别高。倒是觉得应该重读吴飞关于自杀问题的研究。11-16

文献综述的篇幅多，关于农村女犯人的生活、心理描写还是不够细致。第五章论述“从纠纷到案件”最为精彩。07-07

工具书，也确实用到了。希望有空能再没有目的性地读一遍。03-07

很有感触的几个点：1.农村女性相比农村男性更倾向于用自杀式的暴力解决矛盾，以弱者的最后一点力量维护“小家”的太平；2.“自杀的人，并不是真的不愿意活着，而只是以彻底拒绝生命和否定厄运来表达出对好的生活的渴望和认同”（吴飞《自杀作为中国问题》）3.现代司法制度进驻以人情构建起来的乡村社会，打破了原有民间传统权威（家族、宗族、乡绅）的礼治秩序，又没有建立有效的法制秩序，滋生了灰色势力。很不错的人类学田野，主要参吴飞的自杀研究、费孝通的乡村社会研究、阎云翔的私人生活、个体化研究。02-15