海德格尔——贫困时代的思想家

interpretion非常好…就是翻译04-24

对海德格尔若即若离的洛维特，这也应该是我们的姿态。05-06

很好 大多数段落都没读懂……03-06

23年3月4日-4月6日04-06

阅读陌生文本给我带来的巨大挑战在于，我能直观地感受到作者在文字表达之间的张力和犀利，但我却提炼不出什么对我有意义的内容。洛维特对海德格尔的批判似乎是一种从现实“时间”角度对“存在”的批判，但以我对海德格尔的浅薄的理解，我也并不明晰这种对立关系。此外，这些文本对基督神学的信手拈来也让我的阅读充满了困难。07-07

主要關注在海的轉向，貧困時代（雙重缺乏）的神學（提問）姿態應合海的教導，不存在一個本真的“海德格哲學”07-03

重读。洛维特的批判是很清楚的，也许是过于清楚了，即将实存主义的结构上溯至托马斯对esse的论述，实存主义由此成为了无神的神学，而因为对自然正当和救赎的两方拒斥，导致了“形式主义的决断主义”。10-11

拿到书看目录才知道是文集（原以为是专著），标题文章大概占书的四分之一左右（除此之外也有几篇专门讨论海德格尔的文章）。在我看来，洛维特的海德格尔，就像一个没有维吉尔的但丁：他独自抱着冷峻、畏惧、悲哀和期待的诸种情绪，穿越“遮蔽”了存在本身的历史“圈层”，徒劳地用强力的阐释替代神圣的强力。他试图借助对人类命运的呼求，直面过去和未来的紧逼（而不像形而上学家那样躲避），在迷茫的当下道路中寻觅不再荒芜“大地”和“家”。但即便是一无所有的人创造了整个世界，世界的繁忙也不会改变人的贫困。我们与海德格尔（甚至笛卡尔）一同挣扎在对存在一无所知，但却受存在宰制和决断的神话之中。12-14

到处是“由于作为……的……的……的时间历史” 这样古怪的翻译长句。本来我汉语语感就已经不大好了，越读越是冒冷汗。02-26

洛维特写得海德格尔评述非常得当。好处是，海德格尔故作高深的地方被清晰地揭示出来，坏处是，这是洛维特的海德格尔主义，而并非本真的海德格尔哲学。12-27

对于海德格尔与罗森茨维格的比较是本书最精彩的章节12-30

洛维特的写法是典型的思想史写法，大体的内容集中在论述海德格尔身上，其实读得我还是挺不耐烦的。洛维特在祝贺海德格尔80大寿的那篇文章中，也很醒目地提出了自己与海德格尔的区别，即“人的自然与自然的世界”，精神分析确实有利地反对海德格尔的生存论的“此在”，大体像新教与天主教的区别。04-26

双重贫穷：已逝的不再，将来的未来。其实洛维特很敏锐地感知到，在一个这样虚无得深不可测的时代，对于像海老师这样一位为“未来思想”寻找家园的思考者，后世一定不断会出现流水线作业一样的拙劣模仿者。06-28

非常厉害。是那种从尼采里生长起来，亲身经历过“虚无主义的怀乡病”，又深入地搞过布克哈特的人才能做的从“时间”和“历史”角度的批判。04-19

海德格尔曲解了古希腊和尼采，而洛维特曲解了海德格尔，真是天道好轮回。但无论如何，他对海德格尔的批判还是很有力度的，有徒如此，不知海德格尔该哭海岸该笑。08-21